Дело №12-48/2019

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 20 марта 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Данилова Владимира Александровича, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1 управлял мотоциклом модели «Simpler-125» в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Даниловым В.А., подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, ссылаясь на его незаконность.

Апеллянт просил суд: отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился,действовал через своего защитника Данилова В.А.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, с участием его защитника Данилова В.А.. При этом суд считает, что участие в судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере обеспечивает ему право на защиту от административного преследования. 

Защитник ФИО1 - Данилов В.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из системного толкования вышеприведенной нормы, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление или определение.

В постановлении по делу об административном правонарушении, среди прочего должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу (п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дело было рассмотрено по существу, указано, что мировым судьей «постановление вынесено и оглашено».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается что, по результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесена резолютивная часть постановления.

Мотивированное постановление в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 29.10 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, вынесшим постановление.

В свою очередь, имеющаяся в материалах дела резолютивная часть постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не подписана вынесшим его судьей Крапивиным А.М.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Закона, составляет один год.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение, совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, в настоящее время не истек.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные нарушения, допущенные мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат проверке и оценке мировым судьей при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края в отношении ФИО1 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Данилова В.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий подписано А.С.Уманец