№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 

<

дата> № ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде Административного штрафа - 3000 руб.

ФИО1 подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены. 

ФИО1 при рассмотрении жалобы, изложенные в ней доводы поддержал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО1 управлял автомобилем с несовершеннолетними пассажирами без оборудованного специального удерживающего устройства.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов. Законность постановления по делу об административном правонарушении означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

Из приложенных к жалобе документов следует, что у ФИО1 имеются специальные удерживающие устройства в автомобиле. На запрос судьи административный орган не предоставило подлинники материалов дела об административном правонарушении, которые бы содержали безусловные доказательства вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доводы ФИО4ПА. заслуживают внимания и не были учтены должностным лицом ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления, что свидетельствует о необходимости отмены постановления как незаконного и с учетом невозможности возврата дела на новое рассмотрение по причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление от 

<

дата> № ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Исаев С.Н.