Мотивированное 

решение

 изготовлено: 18 января 2024 года.

УИД № 27RS0021-01-2023-001816-56 

Гражданское дело № 2-86/2024 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 11 января 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания А.А. Мацаль, с участием представителя истца ООО «СК «Согласие» ФИО1, третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 25 октября 2023 года по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО2 №,

установил:

истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с данным иском, указывая, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 25 октября 2023 года вынесено решение по обращению ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 16500 рублей. Считает указанное решение незаконным, необоснованным. В предоставленном ФИО2 извещении о ДТП и электронном извещении о ДТП имеются разногласия относительно обстоятельств происшествия ДТП, в связи с чем довод Финансового уполномоченного об увеличении лимита ответственности до 400000 рублей ошибочен. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Через приложение «Госуслуги авто» страховщику поступило некорректное извещение о ДТП, согласно которому оно произошло 03 сентября 2023 года в 03-13 часов. По результатам осмотра транспортного средства 20 сентября 2023 года ФИО2 перечислили 100000 рублей. 

В связи с указанным истец ООО «СК «Согласие» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 25 октября 2023 года по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО2 за №. 

Определением судьи от 05 декабря 2023 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Ответчик служба Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении дела.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного перед судом вопроса не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, на удовлетворении иска настаивала, просила решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 25 октября 2023 года по результатам рассмотрения обращения потребителя ФИО2 № отменить. Отметила, что в материалах выплатного дела имеется два извещения о ДТП: электронное и на бумажном носителе. В данных извещениях время ДТП разнится, на электронном носителе составляет более чем на 60 мин. 

Представителем Финансового уполномоченного ФИО5 в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований, согласно которым довод финансовой организации о том, что ДТП произошло 03 сентября 2023 года в 03 час. 13 мин., неверен, поскольку предоставленное электронное извещение о ДТП не подписано участниками ДТП; информация об оформлении участниками ДТП электронного извещения в материалах обращения отсутствует, потребителем не подтверждается. Таким образом, ДТП было оформлено без нарушений требований, предъявляемых постановлением Правительства РФ № 1108. Следовательно, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ и отмене не подлежит.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, суду пояснил, что согласен с решением Финансового уполномоченного ФИО4 от 25 октября 2023 года, не обжаловал его, в том числе и в части определения суммы страхового возмещения. Указал, что ДТП произошло 03 сентября 2023 года в районе 13 часов 20-30 мин. В силу своей неопытности оба участника происшествия начали оформлять извещение с помощью приложения, во время этого произошел технический сбой, время не успели выставить. Сразу же предприняли вторую попытку, в результате чего извещение было оформлено в полном объеме. Затем оба участника ДТП оформили бланки извещений аварийных комиссаров, имеющиеся у ФИО2, отправив их через приложение «Госуслуги».

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям третьего лица ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно статье 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 03 сентября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, вследствие виновных действий ФИО3, управлявшей автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившемуся под управлением и принадлежащему ФИО2

Настоящее дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах, сведения о ДТП переданы с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол».

Гражданская ответственность водителей автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №), автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО3 - в САО «ВСК» (страховой полис №).

Также ФИО2 06 сентября 2023 года в электронной форме обратился в ООО «СК «Соласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложенными документами.

Между тем, страховщик, установив несоответствие представленных в автоматизированную информационную систему данных требованиям пункт 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществил выплату в пределах суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 вышеназванного Федерального закона, то есть в размере 100000 рублей, не усмотрев оснований для увеличения лимита ответственности, установленного пунктом 6 статьи 11.1. этого же Федерального закона.

При этом, по заказу ООО «СК «Согласие» экспертом ООО группы компаний «Сибирская ассистанская компания» подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 176958 рублей 20 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 105200 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевший ФИО2 22 сентября 2023 года обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 200000 рублей.

В свою очередь, страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о доплате страхового возмещения, поскольку в ходе проверки выявлено, что по произошедшему 03 сентября 2023 года ДТП в 03 час. 13 мин. было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако, согласно полученным данным автоматизированной системы, сведения о ДТП были переданы 03 сентября 2023 года в 14 час. 04 мин., то есть были нарушены установленные временные рамки для передачи средства контроля при использовании программного обеспечения, а также в представленном извещении о ДТП имеются разногласия относительно обстоятельств ДТП.

В связи с этим ФИО2 27 сентября 2023 года обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскания доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 200000 рублей.

Вместе с тем, из выводов, изложенных в экспертном заключении №, проведенным по заказу Финансового уполномоченного экспертным учреждением, размер расходов на восстановительный ремонт ТС в части устранения повреждении, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа и с учетом округления до сотен рублей составляет 116100 рублей.

Таким образом, требование ФИО2 к ООО «СК «Согласие» решением финансового уполномоченного удовлетворены частично в размере 16100 рублей, требование заявителя о взыскании неустойки, финансовой санкции оставлено без рассмотрения.

Пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту б статьи 7 Закона об «ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство РФ постановлением от 28 августа 2019 года № 1108 утвердило Правила предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.

Пунктами 4, 5 названных Правил предусмотрено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Оператор системы обязательного страхования осуществляет передачу страховщикам по их запросу данных о дорожно-транспортном происшествии, поступивших в систему обязательного страхования.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, при помощи приложения «ДТП.Европротокол».

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков от 16 октября 2023 года за №, направленного в адрес финансового уполномоченного, следует, что сведения о ДТП от 03 сентября 2023 года № 320525 были переданы АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения ФИО3 Согласно информации, предоставленной ОТП БС АИС ОСАГО, дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и старт оформления: 2023-09-03Т 13:59:45; фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную: 2023-09-03Т 13:59:45; фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАС: 2023-09-03Т 14:04:02.

С учетом информации, предоставленной РСА, а также пояснениям обоих участников ДТП, которые согласуются между собой, и которым у суда не имеется оснований не доверять, сведения о ДТП переданы в АИС 03 сентября 2023 года в 13:59:45, то есть до истечения 60 минут после дорожно-транспортного происшествия, поэтому финансовый уполномоченный, с учетом положений пункта 4 названных Правил от 28 августа 2019 № 1108, пришел к правильному выводу, что к данному ДТП не подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленное пунктом 4 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО.

Таким образом, суд, соглашаясь с выводами финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в сумме 16100 рублей, исходит из того, что документы о ДТП оформлены в соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», состав информации о дорожно-транспортном происшествии, переданный в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения «ДТП Европротокол», позволяют достоверно установить факт страхового случая и размер подлежащих возмещению убытков. Следовательно, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 25 октября 2023 года по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО2 за № не имеется. 

Доводы ООО «СК «Согласие» о том, что по данным автоматизированной информационной системы сведения о ДТП были переданы с нарушением установленных временных рамок для передачи средств контроля при использовании программного обеспечения, подлежат отклонению, поскольку при таких обстоятельствах сам по себе факт предоставления необходимой информации при соблюдении всех прочих условий, регламентирующих порядок направления данных о дорожно-транспортном происшествии посредством автоматизированной информационной системы мобильного приложения «ДТП Европротокол» не может являться основанием ограничения потерпевшего на получение страхового возмещения суммой в размере 100000 рублей при условии, что такое формальное несоответствие никаким образом не повлияло на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Наряду с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требования ООО «СК «Согласие» о приостановлении решения Финансового уполномоченного от 25 октября 2023 года №, поскольку оснований к этому не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Судом установлено, что ООО «СК «Согласие» в пределах установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ срока обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 25 октября 2023 года №. В оспариваемом решении финансовый уполномоченный разъяснил страховщику положения части 2 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 25 октября 2023 года по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО2 № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий О.М. Красногорова