ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО11, 

защитника – адвоката Зимина А.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> от 31.12.2002 года и ордер № 

<

данные изъяты> от 08.04.2019, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего стажером – грузчиком склада товарно-материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты>», в браке не состоящего, с образованием 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут 15 июня 2018 года до 21 часа 00 минут 17 ноября 2018 года, ФИО11 действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды находясь в помещении общего коридора 5-го этажа дома 

<

адрес>, подошел к двери квартиры 

<

данные изъяты>, и, воспользовавшись отсутствием проживающего в ней ФИО2., неустановленным предметом взломал замок входной двери указанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь нее, и тайно похитил из квартиры принадлежащее Министерству труда и социальной защиты Тульской области: радиатор биметаллический отопительный, состоящий из 12 секций, по цене 500 рублей за секцию, на общую сумму 6 000 рублей; радиатор биметаллический отопительный, состоящий из 10 секций, по цене 500 рублей за секцию, на общую сумму 5 000 рублей; плиту газовую марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 350 рублей; смеситель для ванной с душевым шлангом и лейкой стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 21 350 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Тунчик с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО11 Министерству труда и социальной защиты Тульской области причинен материальный ущерб на общую сумму 21 350 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновность в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО11 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1. в судебном заседании о том, что квартира 

<

адрес> передана 

<

данные изъяты> по договору найма жилого помещения № 

<

данные изъяты> от 25.12.2017 года ФИО2 на срок 5 лет, то есть по 24.12.2022 года. Правообладателем данного жилого помещения является 

<

данные изъяты>, и по распоряжению правительства 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 06.04.2018 года передано в 

<

данные изъяты>» в оперативное управление. Из квартиры 

<

адрес> похищено переданное вместе с жилым помещением по договору № 

<

данные изъяты> от 25.12.2017 года нанимателю ФИО2. имущество: два радиатора биметаллических, состоящих из 10 и 12 секций, плита газовая марки «

<

данные изъяты>», смеситель для ванной с душевым шлангом и лейкой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей. Поскольку при передаче ФИО2. имущество в квартире было новое, материальный ущерб на основании рыночной стоимости на 2018 года оценивает следующим образом: радиатор биметаллический отопительный, состоящий из 12 секций, по цене 500 рублей за секцию, на общую сумму 6 000 рублей; радиатор биметаллический отопительный, состоящий из 10 секций, по цене 500 рублей за секцию, на общую сумму 5 000 рублей; плита газовая марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 350 рублей; смеситель для ванной с душевым шлангом и лейкой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей. 

В судебном заседании представитель потерпевшего сообщил, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что в декабре 2017 года 

<

данные изъяты> передало ему по договору найма жилого помещения однокомнатную квартиру 

<

адрес>. В момент передачи квартиры, в ней были новые смесители в ванной и в кухне, разводка полипропиленовых труб отопления с радиаторами в кухне и зале, газовая плита марки «

<

данные изъяты>». 

15 июня 2018 года около 12 часов, он проверил сохранность имущества в указанной квартире, все вещи были на месте. 

17 ноября 2018 года примерно в 21 час 00 минут, по приезду в указанную квартиру, увидел открытую дверь квартиры, с вмятиной в районе накладки дверной ручки и замка, ригель замка был в положении «открыто». В квартире обнаружил, что отсутствие в ванной комнате смесителя в сборе с душевым шлангом и лейкой, в кухне и в комнате отсутствовали два радиатора отопления, в кухне не было газовой плиты марки «

<

данные изъяты>». По данному факту вызвал сотрудников полиции и написал заявление. Опознать похищенное имущество не сможет, так как оно было новое, и им не пользовался. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) 

Показаниями свидетеля ФИО3. в судебном заседании о том, что в коридоре на полу квартиры ФИО11 видел два радиатора и газовую плиту, такие же, как были установлены во всех квартирах их дома. Газовую плиту из квартиры Тунчика, он с ним и ФИО4 отнесли в пункт приема металла, за это получили деньги, и потратили их на спиртное.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3. о том, что в дневное время, он в коридоре квартиры ФИО11 увидел на полу два радиатора белого цвета, такие же, как установлены во всех квартирах их дома, а на выходе из кухни увидел газовую плиту. ФИО11 предложил ему и ФИО4 сходить в пункт приема металла сдать радиаторы, лежащие в коридоре его квартиры на металл и выручить за это денег. Они согласились, и сдали в пункт приема металла радиаторы за 700 рублей, на которые купили спиртное, и вернулись к Тунчику, где продолжили выпивать. Через несколько дней, в утреннее время он опять пришел в квартиру Тунчика, где тот ему предложил отнести газовую плиту, стоящую к выходу из кухни квартиры в пункт металла приема, на что он согласился и с Тунчиком отнес газовую плиту в пункт металлоприема. Тунчику за газовую плиту передали 500 рублей, которые они потратили на спиртное. (том. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

В оглашенных показаниях свидетель ФИО3. опознал свою подпись. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 26 октября 2018 года около 10 часов 00 минут был в квартире Тунчика, в которой не было лишних двух радиаторов и газовой плиты. Выходя из квартиры Тунчика, видел, что дверь квартиры 

<

адрес> без повреждений. 28 октября 2018 года придя к Тунчику в квартиру 

<

адрес> к 10.00 часам увидел в прихожей на полу справа два радиатора отопления, один на 10 секций, второй на 12 секций и газовую плиту. Пройдя в кухню, увидел около стены, точно такую же газовую плиту марки «

<

данные изъяты>». При заселении в квартиры у каждого жильца была газовая плита марки «

<

данные изъяты>». Увидев радиаторы отопления и газовую плиту в коридоре квартиры у Тунчика, понял, что это не его имущество, так как его имущество находилось на своих местах в квартире. Он спросил у Тунчика, откуда новая газовая плита, на что тот ему ответил, что ему ее подарили. Когда у них кончилось спиртное, Тунчик предложил ему и ФИО3 отнести два радиатора лежащих в коридоре квартиры в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить спиртное. Он и ФИО12 согласились и отнесли радиаторы в пункт приема металла, за что получили около 700 рублей. Когда выходил из квартиры Тунчика он видел, что дверь квартиры 

<

адрес>, расположенной напротив квартиры Тунчика приоткрыта, и в накладке дверного замка отсутствует личинка, на двери имелись повреждения. 

Приемщик металла Сергей при получении от них радиаторов попросил документы, чтобы записать его паспортные данные, он, не подозревая ничего, отдал свой паспорт, и тот записал его данные в журнал. После того, как они продали радиаторы, он и ФИО3 купили спиртное и вернулись к Тунчику в квартиру. 

31 октября 2018 года около 10.00.-11.00 он видел, что Тунчик и ФИО3 несут газовую плиту в сторону пункта приема металла. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5. о том, что согласно данных журнала, 28.10.2018 года около 14 часов 00 минут двое мужчин принесли ему два радиатора отопления из алюминия (биметаллические), внешне чистые, новые. Один радиатор состоял из 10 секций, второй из 12 секций. При приемки радиаторов попросил у одного из мужчин паспорт, им был ФИО4, которому он отдал 687 рублей, после чего мужчины ушли. Вторым мужчиной был ФИО3. Данные радиаторы он утилизировал путем сдачи на пункте приема металла. 31 октября 2018 года около 01 часа 30 минут, к нему пришел ФИО3 с мужчиной, внешность которого он не запомнил, те принесли газовую плиту, в корпусе белого цвета, внешне чистую. Газовая плита была разломлена на две части, и стекло духовки было разбито. Он принял газовую плиту как лом черного металла, ее вес составил 30 кг, и заплатил им 405 рублей. Сдачу газовой плиты в журнал не записал. (том 1 л.д.60,62, 63-65).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО6» о том, что 31 октября 2018 года около 10.30-11.00 она видела, что ФИО11 и ФИО3 несли из дома газовую плиту. 17 ноября 2018 года от сотрудников полиции узнала, что в квартире 

<

данные изъяты>, расположенной напротив квартиры Тунчика произошла кража радиаторов отопления, газовой плиты, смесителя из ванной комнаты. В квартире 

<

данные изъяты> никто не жил. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он 17 ноября 2018 года вместе с оперуполномоченным ФИО8. прибыл для оказания помощи в раскрытии кражи имущества из квартиры 

<

адрес>. По прибытию на место, от сотрудников полиции узнал, что из указанной квартиры, путем повреждения входной двери, совершено хищение газовой плиты, двух радиаторов отопления, смесителя из ванной комнаты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО3. житель дома 

<

адрес> который им пояснил, что когда он ФИО3) находился в квартире ФИО11, последний вышел из квартиры, и он (ФИО3) через некоторое время услышал звуки ударов, доносящиеся из коридора. А когда он (ФИО3) вышел из квартиры Тунчика увидел, что Тунчик внутри квартиры, расположенной напротив квартиры Тунчика. ФИО12 им также пояснил, что увидев происходящее, позвал Тунчика, тот не ответил и он (ФИО3) ушел домой. ФИО3 сообщил им, что после этого он видел в квартире Тунчика газовую плиту и два радиатора, которые вместе с ФИО4, не подозревая о преступном происхождении указанного имущества, помог Тунчику сдать в пункт приема металла. 18.11.2018 года от следователя ФИО8. поступило поручение о производстве обыска в жилище подозреваемого ФИО11 по 

<

адрес>. В ходе обыска в жилище у ФИО11 обнаружен и изъят: смеситель стального цвета «

<

данные изъяты>», гофрированный шланг от смесителя стального цвета длиной 1,5 метра, распылитель пластиковый стального цвета от смесителя (лейки). В момент обыска, в квартире Тунчика находились на местах смеситель в ванной комнате, газовая плита, радиаторы отопления. Изъятое в ходе обыска было упаковано, по окончанию обыска ФИО8 составлен протокол. Ни от кого от участвующих в следственном действии лиц замечаний, заявлений и уточнений не поступило. После окончания обыска, составленные в ходе производства обыска документы, и изъятое имущество было доставлено следователю. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он и ФИО7. 17 ноября 2018 года прибыли для оказания помощи в раскрытии кражи имущества из квартиры 

<

адрес>, сообщение о котором поступило 17 ноября 2018 года. На месте происшествия, от сотрудников полиции узнал, что из квартиры, путем повреждения входной двери, совершено хищение газовой плиты, двух радиаторов отопления, смесителя из ванной комнаты, и приняли меры к установлению лиц, которые могли быть причастны к совершению преступления, и лиц, которые могли быть свидетелями и очевидцами данного преступления. Ими был установлен ФИО3., житель дома 

<

адрес>, который в ходе беседы сообщил им, что когда он находился в квартире у ФИО11, ФИО11 вышел из своей квартиры, и, он ФИО3) услышал громкие звуки ударов, доносящиеся из коридора. Через некоторое времени он (ФИО3) вышел из квартиры Тунчика в коридор и увидел, что ФИО11 в квартире, расположенной напротив квартиры Тунчика. Со слов ФИО3, тот увидев происходящее, окликнул Тунчика, Тунчик не отозвался, и ФИО3 ушел домой. ФИО3 также им пояснил, что после этого он увидел в квартире Тунчика газовую плиту и два радиатора, которые он (ФИО3) вместе с ФИО4, не подозревая о преступном происхождении указанного имущества, помог Тунчику сдать на пункт приема металла, а на вырученные деньги купить спиртное. 

18.11.2018 года от следователя поступило поручение о производстве обыска в жилище подозреваемого ФИО11 по 

<

адрес>. В ходе производства обыска участвовали также ФИО7., ФИО11, ФИО9, понятые. В ходе обыска в жилище ФИО11 обнаружено и изъято: смеситель стального цвета «

<

данные изъяты>», гофрированный шланг от смесителя стального цвета длиной 1,5 метра, распылитель пластиковый стального цвета от смесителя (лейки). На момент обыска, на своих местах в квартире Тунчика были смеситель в ванной комнате, газовая плита, радиаторы отопления. Осмотрев газовую плиту, обнаружил, что на задней части плиты имелась накладка, со стертым номером изделия, а на бирке вместо номера царапины. Изъятое в ходе обыска имущество было упаковано, и по окончании обыска он составил протокол, который предъявил участвующим лицам для ознакомления и подписания. В ходе обыска ни от кого от участвующих в следственном действии лиц замечаний, заявлений и уточнений не поступило. После окончания обыска, составленные документы, и изъятое имущество доставил следователю. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в порядке ст. 286 УПК РФ доказательствами.

Протоколом очной ставки от 07.02.2019 года между свидетелем ФИО4. и обвиняемым ФИО11, согласно которому свидетель ФИО4. показал, что 28 октября 2018 года в квартире ФИО11 по 

<

адрес> видел лежащие на полу в прихожей два радиатора отопления, один на 10 секций, второй на 12 секций, а при входе в кухню квартиры стояла газовая плита марки «

<

данные изъяты>». В кухне квартиры вместо старой газовой плиты стояла такая же газовая плита марки «

<

данные изъяты>», как и в коридоре. ФИО11 ответил ему на вопрос, что газовую плиту ему отдали. В квартире Тунчика также видел, что все радиаторы отопления были на месте. Далее по просьбе ФИО11 он и ФИО3 в этот же день сдали в пункт приема металла два радиатора отопления, за что получили 700 рублей. Когда выходил из квартиры ФИО11 28 октября 2018 года видел приоткрытую с повреждениями дверь квартиры № 

<

данные изъяты>, расположенной напротив квартиры ФИО11, в накладке дверного замка не было личинки. Ранее, т.е. 26 октября 2018 года находясь в квартире ФИО11 увиденных им на полу в прихожей двух радиаторов отопления, и стоящей при входе в кухню квартиры газовой плиты, не видел. Когда уходил от ФИО11 26 октября 2018 года, дверь квартиры № 

<

данные изъяты> была без повреждений и закрыта. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Протоколом очной ставки от 11.02.2019 года между свидетелем ФИО3. и обвиняемым ФИО11, согласно которому, свидетель ФИО3. показал, что в конце октября 2018 года в квартире ФИО11 по 

<

адрес>, кроме находящейся у него в кухне квартиры газовой плиты он также в его квартире видел при входе в кухню еще одну газовую плиту, на полу прихожей два радиатора отопления, один на 10 секций, второй на 12 секций. В этот же день по просьбе ФИО11 он и ФИО4 сдали в пункт приема металла два радиатора отопления, за что получили 700 рублей и потратил их на приобретение спиртного. Газовую плиту, находящуюся в квартире ФИО11 он и ФИО11 через несколько дней сдали в пункт приема металла. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом очной ставки от 14.02.2018 года, между свидетелем ФИО8. и свидетелем ФИО3., согласно которому свидетель ФИО8 показал, что в ходе беседы с ФИО8., последний сообщил, что когда он (ФИО8) находился в квартире ФИО11 

<

адрес>, ФИО11 вышел из своей квартиры, и, через незначительный промежуток времени он (ФИО3) услышал громкие звуки ударов, доносящиеся из коридора, и когда он (ФИО3) вышел из квартиры, увидел, что Тунчик находится внутри квартиры № 

<

данные изъяты>, после чего он (ФИО3) ушел к себе домой, а впоследствии он (ФИО3 увидел в квартире ФИО11 газовую плиту и два радиатора. Свидетель ФИО3 согласился с показаниями свидетеля ФИО8. и показал, что действительно слышал шум в коридоре, когда из квартиры вышел ФИО11, обещавший вернуться. После услышанного шума в коридоре, не дождавшись возвращения ФИО11, вышел из квартиры в коридор, где увидел поврежденную и незапертую входную дверь квартиры № 

<

данные изъяты>. Внутрь квартиры № 

<

данные изъяты> не заходил, но слышал, что в ней кто-то есть. Не став интересоваться, что в квартире происходит, ушел. На следующий день увидел в квартире ФИО11 два радиатора отопления и газовую плиту. Два радиатора отопления он сдал с ФИО4 в пункт приема металла, а газовую плиту через день сдал с ФИО11 в пункт приема металла. Деньги от сдачи радиаторов и газовой плиты потратили на спиртное. Свидетель ФИО3. показал, что о данных событиях не сообщил следователю, потому что в ходе его допроса в качестве свидетеля об этом забыл, а в ходе очной ставки с ФИО11, вспомнив об этом, пожалел ФИО11. Свидетель ФИО8. настаивал на своих показаниях о том, что ФИО3 в ходе беседы сообщил, что именно ФИО11 находился в квартире № 

<

данные изъяты>. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2018 года, согласно которому осмотрена квартира № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> дверь квартиры на момент осмотра открыта, накладка замка отломлена снизу, отсутствует личинка, ригель замка находится в положении закрыто, участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 показал, что 17.11.2018 в 21 часов зайдя в данную квартиру, обнаружил в ней пропажу двух радиаторов, газовой плиты марки «

<

данные изъяты>», смесителя. В ходе осмотра изъят: паспорт на плиту газовую марки «

<

данные изъяты>». К протоколу осмотра приложены фото, на которых видно отсутствие в квартире двух радиаторов, газовой плиты в кухне. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от 17.01.2019 года, согласно которому у представителя потерпевшего изъяты копии документов: договор № 

<

данные изъяты> от 25.12.2017 года найма жилого помещения, распоряжение Правительства 

<

данные изъяты> области № 

<

данные изъяты> от 06.04.2018 года о закреплении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности 

<

данные изъяты> области, на праве оперативного и управления за государственным учреждением 

<

данные изъяты> области «

<

данные изъяты>», документ в оригинале: акт о приеме и передаче объектов нефинансовых активов №

<

данные изъяты> от 16.04.2018 года. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от 17.01.2019 года, согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрела документы, изъятые у представителя потерпевшего в ходе выемки от 17.01.2019 года: договор № 

<

данные изъяты> от 25.12.2017 года найма жилого помещения, согласно которому 

<

данные изъяты> предоставило в найм ФИО2 для временного проживания на срок 5 лет с 25 декабря 2017 по 24 декабря 2020 года жилое помещение квартиру № 

<

данные изъяты> расположенную 

<

адрес>; распоряжение Правительства 

<

данные изъяты> области № 

<

данные изъяты> от 06.04.2018 года о закреплении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности 

<

данные изъяты> области, на праве оперативного и управления за государственным учреждением 

<

данные изъяты> области «

<

данные изъяты>»; акт о приеме и передаче объектов нефинансовых активов № 

<

данные изъяты> от 16.04.2018 года. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2019, согласно которому копия договора № 

<

данные изъяты> от 25.12.2017 найма жилого помещения; копия распоряжения Правительства 

<

данные изъяты> области № 

<

данные изъяты> от 06.04.2018 о закреплении недвижимого имущества; документ в оригинале: акт о приеме и передаче объектов нефинансовых активов №

<

данные изъяты> от 16.04.2018 года, изъятые в ходе выемки и осмотренные признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 130).

Протоколом выемки от 18.11.2018, согласно которому у свидетеля ФИО5. изъят рукописный журнал приемки металла с указанием в нем приема металла у ФИО4 (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от 23.11.2018, согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрел рукописный журнал учета приемки металла, изъятый у ФИО5. и в нем имеется запись от 28.10.2018 года о приеме металлолома у ФИО4. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.11.2018, согласно которому копии страниц из рукописного журнала учета приемки металла признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом обыска от 18.11.2018, согласно которому по месту жительства обвиняемого ФИО11 в кв. 

<

адрес> изъято: смеситель стального цвета «

<

данные изъяты>», гофрированный шланг от смесителя стального цвета длиной 1,5 метра, распылитель пластиковый стального цвета от смесителя (лейки). (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов и документов от 04.02.2019, согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрела изъятые в ходе обыска по месту жительства обвиняемого ФИО11 в кв. 

<

адрес>: смеситель стального цвета «

<

данные изъяты>», гофрированный шланг от смесителя стального цвета длиной 1,5 метра, распылитель пластиковый стального цвета от смесителя (лейки); изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.11.2018 паспорт на плиту газовую марки «

<

данные изъяты>». (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.02.2019, согласно которому смеситель стального цвета «

<

данные изъяты>», гофрированный шланг от смесителя стального цвета длиной 1,5 метра, распылитель пластикового стального цвета от смесителя (лейки), паспорт на плиту газовую марки «

<

данные изъяты>» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценивая в совокупности, исследованные выше доказательства, суд приходит к следующему. 

Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что радиаторы он сдавал вместе с Тунчиком, суд находит недостоверными, поскольку они опровергнуты его же показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями свидетеля ФИО4, о том, что он (ФИО4) и ФИО3 по просьбе Тунчика сдали радиаторы в пункт приема металла.

Кроме того свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что радиаторы отопления принесли двое мужчин, один из которых предъявил паспорт и им был ФИО4.

Показания свидетеля ФИО10. о том, что она записывала показания свидетеля ФИО3 с его слов, от себя в них ничего не добавляла, по окончанию допроса тот их собственноручно подписал, суд также находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с данными протокола допроса указанного свидетеля.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля ФИО7., в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей: ФИО2., ФИО4., ФИО5., ФИО8., свидетеля под псевдонимом «ФИО6», суд также признает достоверными, относимыми, и допустимыми доказательствами, поскольку они по существу предъявленного обвинения согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Показания свидетелей: ФИО7. и ФИО8. о том, что свидетель ФИО3 им сообщил, что когда он (ФИО3) находился в квартире ФИО11 по 

<

адрес>, ФИО11 вышел из квартиры, а, через незначительный промежуток времени он (ФИО3) услышал громкие звуки ударов из коридора, и что когда он (ФИО3) вышел из квартиры, увидел, что Тунчика внутри квартиры № 

<

данные изъяты>, после чего он (ФИО3) ушел к себе домой, а впоследствии он (ФИО3) увидел в квартире ФИО11 газовую плиту и два радиатора, суд признает достоверными, относимыми, и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, и с показаниями свидетеля ФИО3. в ходе очной ставки между ним и ФИО8.

Расхождение в показаниях свидетеля ФИО3. в части того, что он не видел, кто был в квартире № 

<

данные изъяты>, не ставят под сомнение правдивость показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 о том, что ФИО3 им лично сообщил, что видел в квартире № 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО11. 

Показания свидетелей ФИО7. и ФИО8. о сообщенных им ФИО3 обстоятельствах, могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку данная беседа проводилась ими не на основании поручения следователя.

Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, указанных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Более того они все были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы допросов представителя потерпевшего, свидетелей составлены в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями УПК РФ, свидетели знакомились с протоколами своих допросов и лично их подписывали, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах. Замечаний от указанных лиц на протоколы допроса не поступало, а потому суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей в ходе предварительного следствия.

Исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются по существу с показаниями потерпевшего, свидетелей, признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и соответствуют требованиям УПК РФ. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО11 в совершенном им преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Суд признает подсудимого ФИО11 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании тот вел себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, а потому сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, признание подсудимым вины в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает данные его личности: на учете у врачей нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, его имущественное положение, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него места работы и его материальное положение.

Поскольку подсудимый ФИО11 в ходе предварительного следствия содержался под стражей в период с 18.11.2018 по 15.01.2019, суд приходит к выводу о применении в отношении него положений ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчении ему назначенного наказания в виде штрафа до 50 000 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Министерства труда и социальной защиты Тульской области оставить без рассмотрения, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: документы, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же, документы возвращенные участникам процесса оставить им же по принадлежности, изъятый у подсудимого смеситель вернуть ФИО11, как никем не опознанный и изъятый у него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновны в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО11 под стражей в период с 18.11.2018 по 15.01.2019 смягчить ему назначенное наказание, и размер штрафа снизить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> к ФИО11 оставить без рассмотрения, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

<

данные изъяты> возвращенный под расписку представителю потерпевшего ФИО1., – оставить ему же, а его копию хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты>, возвращенный свидетелю ФИО5 – оставить ему же по принадлежности, а 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты>, сданный в камеру хранения ОМВД 

<

данные изъяты> по г. 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности собственнику жилого помещения;

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская