Административное дело № 2а-764/2024

УИД- 09RS0001-01-2023-006298-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании административное дело №2а-764/2024 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, ФИО2 Азрет-Алиевичу, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Черкесскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ЧГО УФССП по КЧР) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (УФССП по КЧР) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что на исполнении в ЧГО УФССП по КЧР находится исполнительное производство №-ИП от 13.08.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 019105643 от 07.07.2021 года, выданного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Административный истец обратился с ходатайством в адрес судебного пристава-исполнителя, с требованием о проведении корректировки в данных должника, а именно: истцом было направлено требование об исправлении даты рождения должника. Согласно сайту Банк данных исполнительных производств дата рождения должника 04.03.2021, вместо верного 04.03.1993. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению, но на сегодняшний день на сайте Банк исполнительных производств дата рождения должника указана 04.03.2021. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, корректировка в данных должника не произведена, права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта нарушены. Оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР ФИО1 в несовершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП: длительное время не производит корректировку в данных должника; обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно: произвести корректировку данных должника; взыскать с административных ответчиков 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 13.12.2023 года.

Определением суда от 26.12.2023 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ЧГО УФССП по КЧР.

Определением суда от 07.02.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ЧГО УФССП по КЧР ФИО2 А-А., в качестве заинтересованных лиц – ООО «Спектр», ООО МКК «Русинтерфинанс» (поскольку исполнительное производство объединено в сводное по должнику).

Определением суда от 26.02.2024 года к участию к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ЧГО УФССП по КЧР ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В административном исковом заявлении содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики судебные приставы-исполнители ЧГО УФССП по КЧР ФИО1, ФИО3, ФИО2 А-А., представители административных ответчиков УФССП России по КЧР и ЧГО УФССП по КЧР, а также заинтересованное лицо ФИО4 и представители заинтересованных лиц ООО «Спектр», ООО МКК «Русинтерфинанс» о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. В силу требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через приемную суда от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР ФИО1 поступили письменные возражения, суть которых сводится к тому, что после установления точной даты рождения должника в АИС произведена корректировка данных в отношении ФИО4 Судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, предусмотренные для принудительного исполнения решения суда.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в производстве заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ЧГО УФССП по КЧР ФИО1 

находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное судебным приставом - исполнителем ЧГО УФССП по КЧР ФИО2 А-А. 13.08.2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 019105643 от 07.07.2021 года, выданного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики.

На основании пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 

21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, 13.08.2021 года судебным приставом – исполнителем ЧГО УФССП по КЧР ФИО2 А-А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 148517,81 руб.) и в этот же день судебным приставом-исполнителем ЧГО УФССП по КЧР ФИО1 направлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), к оператору связи (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФ. В последующем судебным приставом-исполнителем запрошена следующая информация: 02.09.2021 года, 06.09.2021 года, 08.09.2021 года, 15.11.2021 года, 06.12.2021 года, 10.12.2021 года, 19.01.2022 года, 14.02.2022 года, 10.03.2022 года, 08.04.2022 года, 04.05.2022 года, 01.06.2022 года, 04.07.2022 года, 01.08.2022 года, 02.09.2022 года, 04.10.2022 года, 03.11.2022 года, 01.12.2022 года, 09.01.2023 года, 01.02.2023 года, 01.03.2023 года, 03.04.2023 года, 02.05.2023 года, 01.06.2023 года, 05.07.2023 года, 01.08.2023 года, 01.09.2023 года, 01.12.2023 года - о должнике или его имуществе; 14.09.2021 года, 03.05.2023 года, 05.07.2023 года, 08.11.2023 года - в ПФР о СНИЛС (МВВ); 14.09.2021 года, 19.01.2022 года, 10.12.2023 года - в ГУВМ МВД России (МВВ); 15.10.2021 года, 11.11.2021 года, 06.12.2021 года, 11.04.2022 года, 04.07.2022 года, 01.08.2022 года, 02.09.2022 года, 04.10.2022 года, 03.11.2022 года, 09.01.2023 года, 01.02.2023 года, 01.03.2023 года, 02.05.2023 года, 01.06.2023 года, 05.07.2023 года, 01.08.2023 года, 01.09.2023 года, 08.11.2023 года, 01.12.2023 года, 29.12.2023 года - о счетах должника-ФЛ в ФНС; 12.11.2021 года, 11.02.2022 года, 20.05.2022 года, 19.08.2022 года, 18.11.2022 года, 17.02.2023 года, 19.05.2023 года, 18.08.2023 года, 17.11.2023 года - к оператору связи (МВВ); 12.11.2021 года, 03.12.2021 года, 18.02.2022 года, 25.02.2022 года - об ИНН должника – ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); 08.04.2022 года, 26.04.2022 года, 08.05.2022 года, 07.07.2022 года, 05.09.2023 года- в Росреестр к ЕГРП (МВВ); 08.04.2022 года, 25.01.2023 года, 03.04.2023 года, 05.09.2023 года, 25.01.2023 года, 03.04.2023 года, 05.09.2023 года - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); 21.06.2022 года, 29.03.2023 года, 10.12.2023 года - в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); 29.12.2023 года - в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); 29.12.2023 года - в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ).

Административным ответчиком ФИО1 21.08.2021 года, 

22.02.2022 года, 23.08.2022 года, 24.02.2023 года, 18.05.2023 года, 25.08.2023 года, 19.11.2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 04.05.2023 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 27.05.2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 04.05.2023 года, 29.12.2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, из содержания вышеперечисленных постановлений усматривается, что административный истец был уведомлен о вынесенных постановлениях. Кроме того, 01.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по адресу должника, о чем составлен соответствующий акт. 28.11.2023 года направлено извещение о вызове на прием ФЛ.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со статьёй 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный 

настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно требованиям статей 121 и 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя. 

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП по КЧР ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд. 

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Согласно части 11 статьи 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя. 

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе, и административный истец, содержится в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая содержит право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава - исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Так, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 вышеуказанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, положения статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава - исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, в ходе которого сторона может узнать о совершенных приставом - исполнителем действиях.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскатели и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действительно в сервисе Банк данных исполнительных производств была указана неверная дата рождения должника ФИО4 Корректировка данных осуществлена административным ответчиком в период рассмотрения настоящего спора.

Между тем, данный факт свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку для установления должника по исполнительному производству, его имущественного положения и местонахождения, выполнений иных исполнительских действий, предусмотренных 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель посредством межведомственного электронного взаимодействия направляет запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, соответственно, неверное указание данных должника приводит к получению недостоверной информации, что в свою очередь влияет на исполнение требований исполнительного документа. В данном случае данные должника указаны правильно в постановлениях, выносимых судебными приставами-исполнителями с 2023 года. Сама же корректировка данных ФИО4 осуществлена в феврале 2024 года, то есть, спустя длительное время, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел возможность устранить допущенную описку в указании даты рождения должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Согласно представленной сводке по исполнительного производству по состоянию на 16.02.2024 года долг по ИП составляет 148517,81 (очередность 4, ИП объединено в сводное по должнику), требования исполнительного документа не исполнены. 

Учитывая изложенное, требование административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика ФИО1, выразившегося в несовершении исполнительских действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, а именно, - в непроведении в течение длительного времени корректировки в данных должника, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными пояснениями административного ответчика ФИО1, что корректировка в данных должника произведена. Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на административного ответчика ФИО1 обязанности совершить корректировку в данных должника ФИО4

Административным истцом также заявлено требование о взыскании с административных ответчиком в качестве судебных издержек 7000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статей 103 и 106 названного кодекса государственная пошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным 

расходам.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

По настоящему делу по подаче заявления в обоснование требований о взыскании судебных расходов в качестве доказательства их несения представлены договор поручения, заключенный между ООО "Коллекторское агентство "21 век" и ФИО5 13.12.2023 года, согласно которому последний от имени указанного юридического лица совершает действия в Черкесском городском суде КЧР по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Черкесского ГОСП УФССП России по КЧР ФИО1, УФССП по КЧР о признании незаконным действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей совершить действия по исполнительному производству №-ИП от 13.08.2021, возбужденного на основании исполнительного документа №ФС 019105643 в отношении должника ФИО4, а также расходно-кассовый ордер от 13.12.2023 года о выдаче обществом ФИО5 7000 рублей.

Договором предусмотрена цена 7 000 руб. (пункт 4.1), которая на момент подписания договора произведена путем выдачи из кассы (пункт 4.2).

Административное исковое заявление по настоящему делу подписано, подано в суд ФИО5 

Учитывая объем заявленных требований, которые удовлетворяются судом в части, объем оказанных услуг, степень сложности дела, а также критериям разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 3 500 руб. Указанную сумму надлежит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, ФИО2 Азрет-Алиевичу, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Черкесскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительских действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №№-ИП, а именно, - в непроведении в течение длительного времени корректировки в данных должника ФИО4.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

В удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 обязанности произвести корректировку в данных должника ФИО4, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей 3 500 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

В окончательной форме решение изготовлено 02 апреля 2024 года.