Дело № 1-123/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

р.п. Елань 26 декабря 2019 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В., 

с участием:

заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области - Бережновой Н.Н.,

обвиняемого - ФИО1, 

защитника - адвоката Долгова И.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника СО ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области - ФИО2,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника СО ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

о совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч.3 ст.264 УК РФ, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, в связи со следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный знак № двигался на 12 км. подъезда к р.

<

адрес> от автодороги «Жирновск-Рудня-Вязовка-Михайловка-Кумылженская-Вешенская» Еланского района Волгоградской области. Проезжая данный участок автодороги, ФИО1, при выполнении поворота налево, не убедился в безопасности выполнения манёвра, продолжил движение, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет движущихся во встречном направлении транспортных средств, не выполнил пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан при выполнении манёвра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Продолжая движение, ФИО1, не убедившись в отсутствии опасности для движения, проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не оценив характер организации движения транспорта на данном участке дороги, не выполнил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. В результате изложенного, ФИО1, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был в не состоянии обеспечить безопасность и движение и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью, повлекшего смерть водителя мотоцикла ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении на данном участке автодороги мотоциклом марки «Рейсер», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО5. Из-за неосторожных действий ФИО1 и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО5 в результате внутричерепной травмы в виде 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в Еланский районный суд Волгоградской области поступило уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела (преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Начальник СО ОМВД России по Еланскому району ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 полностью признал себя виновным, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ущерб возместил потерпевшей денежными средствами, извинился, имеет возможность уплатить штраф, так имеет официальный заработок как индивидуальный предприниматель. Согласие на прекращение уголовного дела носит добровольный и осознанный характер, в чём суд удостоверился. Право возражать против прекращения уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела, разъяснено.

Защитник ФИО1 - адвокат Долгов И.А. поддержал ходатайство обвиняемого и указал, что, с учётом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершенного преступления, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб и вред ФИО1 ей возмещён путём материального возмещения, принесения извинений и прощения, иного вреда от преступления не имеется.

Заместитель прокурора Бережнова Н.Н., учитывая последствия преступления, возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон по ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, возместил причинённый ущерб и вред потерпевшей Потерпевший №1 Факт возмещения ущерба и вреда подтверждён потерпевшей в её заявлении, находящемся в материалах уголовного дела.

ФИО1 женат, проживает с супругой, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учётом тяжести и обстоятельств совершённого им преступления, имущественного положения ФИО1, возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный знак 

<

***>, видеорегистратор «Шиваки», находящиеся на хранении у ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности ФИО1;

- мотоцикл марки «Рейсер» черного цвета, находящийся на хранении у Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1;

- флеш-карту «Микро СД», объемом 32 ГБ с цифровой видеозаписью факта ДТП, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить на хранении в деле в течении срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство начальника СО ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный знак №, видеорегистратор «Шиваки», находящиеся на хранении у ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности ФИО1; мотоцикл марки «Рейсер» черного цвета, находящийся на хранении у Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1; флеш-карту «Микро СД», объемом 32 ГБ с цифровой видеозаписью факта ДТП, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить на хранении в деле в течении срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: 

<

данные изъяты>