Дело № 2а-2040/2021

УИД: 91RS0024-01-2021-001784-10

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к административному ответчику отделению судебных приставов по г. Ялте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного-пристава-исполнителя ФИО2 от 01.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №100606/20/82025-ИП. Мотивирует тем, что данное постановление получил 09.03.2021. Считает обжалуемое постановление незаконным, нарушающим право на жильё, поскольку в результате исполнения исполнительного документа, предметом которого является снос части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

<

номер>, будет лишен единственного жилища, пригодного для проживания, так как снос восточной части дома равнозначен сносу всего жилого дома, что подтверждается заключением строительно-технического исследования. Кроме того нарушаются его права как собственника указанного объекта недвижимости, поскольку исполнение решения суда повлечет уничтожение принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

22.04.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по г. Ялте УФССП по РК.

07.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по РК.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Ялте УФССП по РК, ответчик СПИ ФИО2, представитель заинтересованного лица УФССП по РК не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, помимо иных, также на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель должен в строгом соответствии с требованиями закона исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

<

номер>, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения, а также зарегистрирован по указанному адресу с 03.02.2016, что установлено из отметки в паспорте гражданина РФ.

На основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым по делу №2-106/2020 от 07.07.2020 на ФИО1 возложена обязанность снести восточную часть (25,9 кв.м.), расположенного по 

<

адрес> с кадастровым номером №

<

номер>, выходящую за пределы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> (собственник ФИО1) и накладывающуюся на земли муниципального образования городской округ Ялта. 28.12.2020 возбуждено исполнительное производство №100606/20/82025-ИП. 

12.02.2021 представитель должника ФИО4 обратился в ОСП по г. Ялте УФССП по РК с ходатайством о возвращении исполнительного листа взыскателю, окончании исполнительного производства, приложив к нему заключение строительно-технического исследования «О последствиях сноса восточной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выписку из ЕГРН, свидетельствующую о том, что данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО1 Ходатайство мотивировано тем, что исполнение исполнительного документа повлечет нарушение права должника на жильё, которое является единственным пригодным для проживания, а также уничтожит объект недвижимости, принадлежащий тому на праве собственности.

01.03.2021 СПИ ОСП по г. Ялте УФССП по РК ФИО2 в удовлетворении ходатайства отказал, признав обстоятельства, изложенные в ходатайстве не подлежащими удовлетворению как необоснованные.

В заключении строительно-технического исследования №05 от 11.02.2021 ИП ФИО пришел к выводам, что в случае исполнения требования, содержащегося в решении Ялтинского городского суда Республики Крым по делу №2-106/2020 от 07.07.2020, в соответствии с которым постановлено обязать ФИО1 снести восточную часть (25,9 кв.м.), расположенного по 

<

адрес> с кадастровым номером №

<

номер>, выходящую за пределы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> (собственник ФИО1) и накладывающуюся на земли муниципального образования городской округ Ялта, пригодность оставшихся помещений объекта исследования для постоянного проживания исключается. Исполнение решения равнозначно сносу всего жилого дома, поскольку помещения утрачивают пригодность для проживания и не отвечают требованиям ст.ст. 7, 10, (8) относительно обеспечения механической безопасности, а также требований безопасных для здоровья человека условий для проживания и пребывания в помещениях объекта исследования. Исполнение решения приведет к уничтожению объекта недвижимости по указанному адресу как объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что предъявление административного иска направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, исполнительный документ по которому выдан и предъявлен к исполнению.

При таких обстоятельствах к строительно-техническому исследованию, приведенному выше суд относится критически.

Кроме того суд отмечает, что оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, перечень которых является исчерпывающим, не имеется. 

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой совокупности при рассмотрении дела также не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к административному ответчику отделению судебных приставов по г. Ялте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 о признании постановления незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течении месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым, через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2021 года.