ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» марта 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Шалагиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ножевой Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сабанцева С.М., 

потерпевшей – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 10 часов, ФИО1, находился на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>», расположенной в 500 метрах от 

<

адрес>, где обратил внимание, на оставленный без присмотра, находящийся на дороге, мобильный телефон «

<

данные изъяты> принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 10 часов, ФИО1, реализуя задуманное воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил мобильный 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и с мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, тем самым его похитив, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ей возмещён в полном объеме, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Сабанцев С.М. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Государственный обвинитель Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение государственного обвинителя Ножевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сабанцева С.М., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления он судимости не имеет, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления, состоялось его примирение с потерпевшей Потерпевший №1, и ходатайство последней подлежит удовлетворению, подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело подлежит прекращению на основании по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу разрешить Потерпевший №1 распоряжаться сотовым телефоном «

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)