№

УИД 91RS0012-01-2023-003017-83 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Матвеенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Облиенковой Т.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>20, проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены наказания на более мягкое в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, на почве отсутствия постоянного источника доходов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств граждан путём обмана с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, но не позднее 12-55 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному выше адресу, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон HUAWEI SLA-L22 (imei 1: №; imei 2: №) с установленным в нём мобильным приложением «Telegram», выступая под условным именем @

<

данные изъяты> осуществляя переписку в чатах мессенджера «Telegram», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет» под условными именем @Q5I00I8a, и выполняющим функции куратора в преступной группе лиц, действующих по предварительному сговору, специализирующийся на совершении дистанционных мошенничеств посредством сети «Интернет», то есть лицом осуществляющим подбор соучастников из числа участников своём телеграм-чате, распределением между ролей, координацию действий членов группы лиц в телеграм-чате, наблюдением за ходом выполнения поручений исполнителем преступлений и контроль над их исполнением, а также непосредственное участие в совершении преступлений (далее – куратор).

ФИО1, используя указанный телеграм-чат в сети «Интернет», достиг предварительной договоренности с названным куратором о своём непосредственном участии в совершении мошенничеств, согласно которой он взял на себя роль исполнителя совершения преступлений, при этом куратору отводилась роль соисполнителя.

Согласно преступному плану, разработанному куратором, он намеревался в качестве способа совершения преступлений с помощью неустановленных лиц осуществлять звонки на абонентские номера мобильных и стационарных телефонов жителей 

<

адрес> Республики Крым и, ответившим на них гражданам, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сознательно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники совершили правонарушение, и под предлогом решения вопроса о не привлечении их к ответственности убеждать передать денежные средства прибывшему для этого курьеру, роль которого должен был выполнять ФИО1, вводя тем самым граждан в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений.

Куратор, являясь соисполнителем преступления, договорившись с ФИО1 о совместном совершении преступлений, имея заранее разработанный план и избранный им способ совершения преступлений, должен был подыскивать потерпевших, координировать действия ФИО1 посредством своего телеграм-чата, предоставлять ФИО1 сведения о месте нахождения потерпевших, времени и месте получения денежных средств от потерпевших, номера банковских карт для размещения похищенных денежных средств, устанавливать способы и виды отчётов ФИО1 о проделанной работе, способы и порядок оплаты за проделанную им работу.

ФИО1, согласно этому плану, являясь исполнителем преступления, в свою очередь должен был, руководствуясь поступающими от куратора инструкциями в чате мессенджера «Telegram», являться по указанным куратором адресам в 

<

адрес> для встречи с потерпевшими, осуществлять непосредственное незаконное изъятие денежных средств при встрече с потерпевшими по месту их жительства, сообщать куратору сведения о получении денежных средств от потерпевших, переводить похищенные денежные средства при помощи платежных терминалов на номера банковских карт, указанных куратором, за что получать оплату за порученную ему работу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-46 час. неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным куратором планом и отведенной ФИО1 ролью, умышленно, из корыстных побуждений, используя абонентские номера +№, осуществило звонки на стационарный телефон с абонентским номером +№, находящийся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, а также используя абонентские номера +№, осуществило звонки на мобильный телефон с абонентским номером +№, находящийся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и, выдавая себя за сотрудника полиции, сознательно сообщили ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом решения вопроса о не привлечении её к ответственности и возмещения причиненного вреда убедило ФИО4 передать ему денежные средства, чем ввёл её в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введённой в заблуждение, Потерпевший №1 сообщила, что готова передать ему денежные средства в сумме 180000 рублей и 500 долларов США и личные вещи для дочери, на что неустановленное лицо дало ей свое согласие и сообщило, что она должна передать денежные средства и личные вещи прибывшему к ней по месту жительства с этой целью курьеру, исполнение роли которого куратором была отведена ФИО1

Примерно в 12-55 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным куратором планом и отведенной ему ролью, умышленно, из корыстных побуждений по указанию куратора прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> где при входе в квартиру его встретила престарелая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, введенная в заблуждение путём обмана неустановленным лицом, в указанное время передала ФИО1 в руки полимерный пакет, в котором находились приготовленные ею два полотенца, кружка, ложка и средства личной гигиены, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также денежные средства в сумме 180000 рублей и 500 долларов США пятью купюрами по 100 долларов США, которые в пересчёте по курсу Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 38295 рублей, в результате чего в это же время денежные средства в общей сумме 218295 рублей поступили в его незаконное владение, и он, ФИО1, с этого момента получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего ФИО1, воспользовавшись беззащитностью и беспомощностью потерпевшей в силу её преклонного возраста, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 218295 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Защитник Ткаченко В.М. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не высказала возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснила, что ущерб ей возмещен частично.

Суд удостоверился, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому судом разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений не заявлено; преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает, возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба вменен обоснованно, исходя из размера причиненного материального вреда, а также данных о потерпевшей, поскольку с учетом размера пенсии Потерпевший №1 и необходимых расходов потерпевшая совершенно обоснованно оценивает для себя ущерб значительным.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено Уголовным Кодексом РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, и в связи с примирением с потерпевшей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений не имеется.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, в соответствии с которыми он судим, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, но имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учёте в психоневрологическом диспансере и врача нарколога в настоящее время не состоит.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо, поскольку согласно судебно-психиатрической экспертизе, он каким-либо психическим расстройством либо слабоумием, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении матери-пенсионерки, её инвалидность и состояние её здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано на совершение преступления в период мобилизации, однако это обстоятельство суд отягчающим наказание не признает, поскольку совершение преступления в период мобилизации не повлияло на ход мобилизации и с мобилизацией это преступление не связано.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, о чем указано и в обвинительном заключении.

Вместе с тем, суд считает безосновательным признание этого отягчающего обстоятельства при осуждении ФИО1 за преступление, связанное с посягательством на имущество потерпевшей, поскольку в понимании уголовного закона совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица предполагает направленность преступления против личности - физического лица, которое, находясь в таком состоянии, лишено возможности оказать преступнику сопротивление, защитить себя, осуществить свое право на необходимую оборону. Между тем объектом и предметом преступного посягательства при совершении ФИО1 мошенничества являлись имущественные права гражданина, принадлежавшее ему денежные средства. Используемый подсудимым обман потерпевшей, вне зависимости от его вида и содержания, в том числе личностных особенностей обманываемой, был способом достижения им преступных целей и, соответственно, составляющей частью объективной стороны преступления.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также менее 1/3 части максимального срока допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины и его раскаяние, бесконфликтное поведение в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, принимая во внимание что, у него имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении мать пенсионного возраста, у которой имеется инвалидность и ряд хронических заболеваний, что свидетельствует о наличии устойчивых социальных связей, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, приходит к выводу о возможности применения к виновному правил, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, совокупность которых суд признал исключительной, о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства.

Принудительные работы, наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание к принудительным работам в виде ограничения свободы сроком до одного года, но учитывая, что подсудимый вину в совершении преступлений признал, раскаялся, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания к принудительным работам.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по мнению суда необходимо до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, а в исправительный центр ФИО1 необходимо следовать самостоятельно.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, что подразумевает обязательное участие защитника.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 80, 81 УПК РФ и считает необходимым купюры номиналом по 100 долларов США и мобильный телефон «MAXVI B8» с сим-картой с номером +№ оставить у потерпевшей; информацию из АО «Крым Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ, информацию с мобильного телефона «HUAWEI SLA-L22», файлы на DVD-R дисках, лист А5 с рукописным текстом необходимо хранить в уголовном деле; мужскую куртку темно-синего цвета, мужскую кофту с капюшоном сине-розового цвета; мобильные телефоны «HUAWEI Y5 life», «HUAWEI SLA-L22» с сим-картами необходимо вернуть ФИО1

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 185318 руб.

Подсудимый ФИО1 (гражданский ответчик) заявленные исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен виновными и противоправными действиями подсудимого ФИО1 суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что гражданский иск судом удовлетворен, меры, принятые по обеспечению гражданского иска в виде ареста на имущество ФИО1 необходимо сохранить до взыскания причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в силу ст. 53.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: 

- купюры номиналом по 100 долларов США и мобильный телефон «MAXVI B8» с сим-картой с номером +№ - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- информацию из АО «Крым Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ, информацию с мобильного телефона «HUAWEI SLA-L22», файлы, записанные на DVD-R диски, лист формата А5, на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета – хранить в материалах уголовного дела;

- мужскую куртку темно-синего цвета, мужскую кофту с капюшоном сине-розового цвета; мобильный телефон «HUAWEI Y5 life», в корпусе черного цвета с сим-картой «МТС» с номером +№, мобильный телефон «HUAWEI SLA-L22» в корпусе синего цвета с сим-картой с номером +№ – вернуть ФИО1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>20, в пользу Потерпевший №1 (паспорт 

<

...>), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 185318 (сто восемьдесят пять тысяч триста восемнадцать) рублей.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста на мобильный телефон «HUAWEI SLA-L22», мобильный телефон «HUAWEI Y5 life», сим-карту, принадлежащие ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

От выплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Тулпаров