дело № 48RS0012-01-2023-000785-94

производство № 2-1890/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» об определении размера расходов на оплату содержания жилого помещения, возмещении расходов за содержание помещения, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО5. В обоснование иска указала, что она является собственником 1/3 доли жилого помещении по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками данного жилого помещения являются сын ФИО5 ( 1/3 доля), дочь ФИО3 ( 1/12 доля), внучка ФИО6 ( 1/8 доля), внучке ФИО2 (1/8 доля). Также истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в нежилом помещении, летней кухне, также собственниками данного нежилого помещения являются ФИО5 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля). Однако, с момента приобретения права собственности на помещение ответчики никаких обязательств по их содержанию и необходимому ремонту не несут. Кроме того, истец за свой счет, ввиду технической неисправности, меняла котел, газовую плиту, с установкой боллера, с заменой труб, сантехнической фасанины, на что согласно представленным квитанциям затратила 66 181 рубль. За оформление долей на летнюю кухню, включая оплату за техническую документацию, госпошлины (согласно представленным квитанциям, от имени сына и дочери, на основании их доверенностей), истец произвела оплату в сумме 5280 рублей. Ввиду того, что летняя кухня при оформлении права собственности сына и дочери на ее доли в порядке приватизации, фактически полностью построена за счет истца, что подтверждается квитанциями подтверждающими приобретение мной материалов на ее строительство, у сына и дочери возникает неосновательное обогащение в размере стоимости их долей т.е. 1/6 доли от стоимости летней кухни, которая согласно сведений ЕГРН составляет 499 079,58 рублей. Также между истцом, ответчиками ФИО3, ФИО5 имеется спор о порядке оплаты за отопление, т.е. за газ и техническое обслуживание газового оборудования. 

После неоднократных уточнений исковых требований, истец, согласно последних уточнений от 06.02.2024 года просил определить истцу и ФИО3, ФИО5 порядок оплаты за отопление (газ) и техническое обслуживание газового оборудования в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из принадлежащих им долей; определить истцу и ответчикам ФИО3, ФИО5 порядок оплаты за отопление (газ) и техническое обслуживание газового оборудования в летней кухне по указанному адресу, исходя из принадлежащих им долей, взыскать с ответчиков ФИО5 расходы за содержание жилого помещения, приобретение котла, газовой плиты, боллера, расходы на установку, оформление на него права собственности на доли летней кухни, а также в следствии получения неосновательного обогащения в размере 118528,84 руб., взыскать с ФИО3 расходы за содержание жилого помещения, приобретение котла, газовой плиты, боллера, расходы на установку, оформление на него права собственности на доли летней кухни, а также в следствии получения неосновательного обогащения в размере 93304,49 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО6, ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО3 и ее представитель ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно обратили внимание суда, что истец проживает в спорном квартире и летней кухне сама, ответчики выехали из данного помещения и не проживаю в нем, относительно проводимых работ, из представленных материалов не следует что имелась необходимость в проведении данных работ. Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со 1102 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, рассоложенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО6 ( 1/8 доля), ФИО2 (1/8 доля), ФИО3 ( 1/12 доля), ФИО1 (1/3 доля) ФИО5 ( 1/3 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 16-21).

Собственниками нежилого помещения ( наименование летняя кухня), площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО5 ( 1/6 доля), ФИО3 ( 1/6 доля), ФИО1 (2/3 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 11-15).

Основанием для признания права собственности послужило свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу; свидетельство о праве на наследство по закону от 19.12.2019 года; технический план задания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 14.01.2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение площадью 81,1 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № наименование квартира находится в общей долевой собственности: ФИО6 -1/8 доля; ФИО2 – 1,8 доля; ФИО8 – 1/12 доля; ФИО5 1/12 доля; ФИО1 -1/12 доля ; ФИО5 – ? доля; ФИО1 – ? доля. (л.д.16-19)

23.01.2008 между ООО «Липецкрегионгаз» и ФИО1 был заключен договор поставки газа №40, абонентский №, согласно которому поставщик поставляет абоненту газ для бытовых нужд на плиту газовую 4-х конфорочную - 2 шт., котел отопительный – 1 шт. по адресу 

<

адрес>, отапливаемая площадь 80,8 кв.м., количество зарегистрированных человек – 2. (л.д. 132) 

24.11.2023 между ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и ФИО1 был заключен договор №240040 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составляет 1855, 19 руб. ( л.д. 133-134)

14.03.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и ФИО1 был заключен договор поставки газа, абонентский №, согласно которому поставщик поставляет абоненту газ, адрес квартиры или индивидуального домовладения, газоснабжение которого обеспечивается по данному договору: 

<

адрес>, бл. 1. Согласно приложению №1 к данному договору перечень газового оборудования к абонентскому номеру №: счетчик марка ВК-G4T, плита газовая четырёхгорелочная Gefest Беларусь, котел – Данко-8 ЗАО «Агроресурс», бойлер (колонка) – неизвестная модель. (л.д.135-137)

24.11.2023 между ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и ФИО1 был заключен договор № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составляет 1855, 19 руб. ( л.д. 138-139)

Согласно сообщению ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» от 20.12.2023 года по спорному адресу открыт лицевой счет № на ФИО1

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ответчики по спорному адресу не проживают, фактическое пользование всем домом, земельным участком и летней кухней осуществляется истцом, которая осуществляет содержание имущества находящегося в общей долевой собственности.

Разрешая требование истца об определении порядка оплаты за отопление (газ) соразмерно принадлежащим сторонам долям в общей долевой собственности суд исходит из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из представленных суду платежных документов и ответов из ресурсоснабжающих организаций усматривается, что в спорное жилое помещение поставляются услуги по поставке газа – ООО «Газпром межрегионгаз Липецк».

Суд приходит к выводу, что исходя из вышеуказанных норм материального права, осуществляющих начисление платежей за поставляемые коммунальный ресурс (газ), следует возложить обязанность по раздельному начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по спорному имуществу на ответчиков соразмерно их долям.

При этом следует учитывать, что техническое обслуживание газового оборудование осуществляется не ежемесячно, а по мере необходимости, в связи с чем возложения обязанности о разделе порядка оплаты технического обслуживания на ответчиков соразмерно доле является преждевременно, истец не лишена возможности заявлять требования об оплате при осуществлении фактических затрат.

Разрешая требования о взыскании расходов за содержание жилого помещения, приобретение котла, газовой плиты, боллера, расходов на их установку суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на истца открыто два лицевых счета:

лицевому счету № за летную кухню.

лицевому счету № за квартиру.

Истцом в обоснование пронесенных трат представлены выписки по оплаченным счетам:

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за поставку газа по лицевому счету № за период с 01.05.2020 по 30.06.2023 было оплачено 8 666, 65 руб. (л.д.25)

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за поставку газа по лицевому счету № за период с 01.10.2020 по 30.11.2023 было оплачено 10 298,78 руб. (л.д.86-87)

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за поставку газа по лицевому счету № за период с 01.05.2020 по 30.06.2023 было оплачено 31813,08 руб. (л.д. 26-27)

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за поставку газа по лицевому счету № (квартира) за период с 01.10.2020 по 30.11.2023 было оплачено 30 078,79 руб. (л.д. 89-90)

Истцом заявлено ко взысканию согласно уточненному исковому требованию расходы по оплате за газ по квартире и летней кухне за три года за период с 01.10.2020 по 30.11.2023 года, за техническое обслуживание газового оборудования оставляет – (30 078,79 руб.+10298,78+4637,60 руб.)

25.02.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» выписана квитанция ФИО1 на оплату технического обслуживания плиты и водонагревателя по адресу 

<

адрес> на сумму 1118 руб. (л.д. 28)

08.02.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» выписана квитанция ФИО1 на оплату технического обслуживания плиты и водонагревателя по адресу 

<

адрес> на сумму 1240 руб. (л.д. 29)

08.02.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» выписана квитанция ФИО1 на оплату технического обслуживания плиты и водонагревателя по адресу 

<

адрес> на сумму 1142 руб. (л.д. 30)

Согласно справке Филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в с. Доброе по лицевому счету № было проведено техническое обслуживание на сумму: 2020г. – 1120 руб., 2021г. – 1159,60 руб., 2022 г.– 1118 руб., 2023г. – 1240 руб. По состоянию на 24.11.2023 задолженность за техническое обслуживание по данному лицевому счету отсутствует.

Суд полагает, что данные расходы являются необходимыми для содержания имущества находящегося в общей долевой собственности, истцом представлены данные подтверждающие оплату понесенных расходов, кроме того ответчик не оспаривала ее обязанность оплатить понесенные расходы исходя из размера ее доли.

В данной части требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца относительно оплаты счетов ввиду технических неисправностей, замены котла, газовой плиты, установка боллера, замена труб, сантехники в размере 66 181 руб., судом учитывается довод ответчика о том, что доказательств необходимости осуществления данных затрат не представлено, а так же учитывается то, что истец проживает в спорном жилом помещении единолично, пользуется всем имуществом по своему усмотрению, более того до проведения необходимых работ и до приобретения спорных материалов не поставила заинтересованных стороны в известность о приобретении и несении данных расходов.

Судом учитывается, что в обоснование заявленных требований истцом представлены копии чеков (л.д.41-43)

12.03.2020 ФИО1 приобретена плита ПГ-4 Гефест 5100-02 (0083) на сумму 20285, шланг газовый 1,5 м. на сумму 210 руб. ( л.д.41)

02.03.2012 согласно товарному чеку от 02.03.2012 года было приобретено оборудование на сумму 29 561 руб. + 4384 руб. + 755 руб. + 10986 руб. (л.д. 42-43)

Однако, оценивая представленные доказательства в соответствии с положением Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", оценив товарные чеки на приобретение указанного имущества датированные 02 марта 2012 года, суд исходит из того, представленные товарные чеки (без кассовых чеков) не подтверждают приобретение указанного имущества, а так же из представленных чеков не следует, что оплату произвела именно истец; представленные товарные чеки оформлены 02 марта 2012 года, при этом право собственности у ответчиком возникло на летную кухню в 2022 году, а на спорную квартиру в 2003 году.

Таким образом, оценив представленные доказательства суд учитывает, что истцом не надлежащим образом представлены доказательства несения данных расходов ( их оплаты, а именно отсутствуют кассовые чеки), не представлено доказательств необходимости несения данных расходов, а так же учитывается давность понесенных расходов, поскольку зная об оплате расходов в 2012 году, истец предъявила заявленные требования к ответчиком только в 2023 году.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, данное требование удовлетворению не подлежит, и подлежит отказу в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая требования истца о компенсации расходов по строительству летней кухни, приобретение материалов на строительство и взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости долей от стоимости летней кухни, суд исходит из следующего.

Как следует из данных ЕГРН право собственности ответчиков на нежилое помещение (летняя кухня) с кадастровым номером № возникло - 31.01.2022 года на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу; свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2019 года; технический план задания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 14.01.2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, его кадастровая стоимость составляет 499 079, 58 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО9 приобрели право собственности только – 31.01.2022 года.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от 27.05.2022 ФИО1 оплатила ПАО «Россети Центр» - «Липеккэнерго» за комплекс работ, относящихся к компетенции клиентов, при осуществлении процедуры 1 фазного ТП, без разработки проектной документации, расстояние до объекта электроснабжения от точки присоединения до 25 м. – 21 960 руб. (л.д. 45-46)

08.06.2013 между ФИО16. и ФИО1 был заключен договор поставки: светопрозрачных конструкций из ПВХ, конструкций из алюминия на сумму 57 000 руб., предоплата составила 35 000 руб. ( л.д. 54-55)

Согласно товарному чеку от 27.05.2014 ФИО1 были приобретены строительные материалы на сумму 116 970 руб. (л.д. 63)

Согласно товарному чеку от 29.05.2014 ФИО1 были приобретены строительные материалы на сумму 118150руб. (л.д. 63)

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в обоснование понесенных расходов на строительство спорного нежилого помещения (летней кухни) истцом представлены доказательства, которые были понесены ею лично, до возникновения права собственности на спорное помещение, а соответственно являются расходами истца, более того как следует из протокола судебного заседания окончательно строительство было окончено в 2020 году, а велось с 2010 года.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истица проживая и пользуясь квартирой, имея зарегистрированное право собственности на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществу супругов, производила реконструкцию дома и ремонт в своих интересах и продолжает пользоваться данным имуществом единолично, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него добровольно, снялись с регистрационного учета и в настоящее время не намерены проживать в спорном помещении, утратили интерес к проживаю в данном жилом помещении, более того истцом каких –либо требований относительно необходимости проведения строительства летней кухни ответчикам не предъявлялось.

Напротив, постоянно проживая в спорном помещении истица приняла на себя все имущество в которое в нем находилось, из пояснений следует, что она фактически проживает в летней кухне, которую отапливает.

Поскольку ответчики вступили в право владения на основании свидетельств о наследстве после смерти отца, а истцом расчет компенсации определяется исходя из кадастровой стоимости доли, а не из фактических понесенных расходов, то оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения, связанного с летней кухней истцом представлены спецификация к договору от 25.10.2022 года «Супер-окна», однако из данной справки не следует по какому адресу осуществлялся заказ окн; договор от 07.06.2013 года с «окна вектор» из содержания которого также не следует, по какому адресу осуществляется установка светопрозрачных конструкций из ПВХ. Представленный товарный чек №9508 от 22.10.2020 года не подтверждает приобретение указанного в чеке товара именно на строительство спорной летней веранды.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств несения расходов на строительство летней кухни и обоснование определения размера компенсации исходя из кадастровой стоимости спорного объекта суду не представлено.

Следует обратит внимание, что истец в судебное заседание в Советский районный суд города Липецка не явилась, доказательств в обоснование своей позиции суду не предоставила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости улучшений не заявляла, ограничилась неоднократными обращениями, письменными заявлениями с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Довод ответчика об истечении срока исковой данности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения верно отвергнут судом как необоснованный.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяются общий трехлетний срок исковой давности, который начинают свое течение с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. При оценке материалов дела суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно в 2022 году после осуществления регистрации права собственности на нежилое помещение, после чего обратилась с настоящим иском в суд.

Таким образом, суд с учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить частично требования истца о взыскании денежных средств, а именно с ответчика ФИО5 подлежит взысканию расходы соразмерно его доле в спорном помещении 13 288,58 руб. ( 10 026,26 руб. (газ в квартире) + 1716,46 руб. ( газ в летней кухне) + 1545,86 руб. ( за тех. обслуживание)

С ФИО3 подлежит взысканию расходы соразмерно его доле в спорном помещении 4609,48 руб. ( 2506,56 руб. (газ в квартире) + 1716,46 руб. ( газ в летней кухне) + 386,46 руб. ( за тех. обслуживание)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) к ФИО10 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» об определении размера расходов на оплату содержания жилого помещения, возмещении расходов за содержание помещения, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» производить начисление и взимание платы за содержание жилья и коммунальные услуги за нежилое помещение (летняя кухня) (лицевой счет №) расположенную по адресу 

<

адрес> отдельно 

на имя ФИО5, исходя из принадлежащих ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое с выдачей отдельного платежного документа;

на имя ФИО11, исходя из принадлежащих ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое с выдачей отдельного платежного документа;

на имя ФИО1, исходя из принадлежащих ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое с выдачей отдельного платежного документа;

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» производить начисление и взимание платы за содержание жилья и коммунальные услуги за 

<

адрес> (лицевой счет №) отдельно 

на имя ФИО6, исходя из принадлежащих ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с выдачей отдельного платежного документа;

на имя ФИО10, исходя из суммарной 5/24 доли принадлежащих ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 ( 1/8+1/12) в праве общей долевой собственности на квартиру с выдачей отдельного платежного документа.

на имя ФИО1, исходя из принадлежащей ей 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с выдачей отдельного платежного документа;

на имя ФИО5, исходя из принадлежащих ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с выдачей отдельного платежного документа;

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате содержания помещений и коммунальных услуг в размере 13 288,58 руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 расходы по оплате содержания помещений и коммунальных услуг в размере 4609,48 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании расходов ввиду технической неисправности, замены котла, газовой плиты, установки боллера, замены труб, сантехники; взыскании неосновательного обогащения за построенную летнюю кухню – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.С. Примакова

Мотивированное решение 

изготовлено 23.04.2024 года