Дело № 2-1047/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 ФИО15 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО16 о расторжении договора, взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании убытков. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 января 2023 года между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующим на основании ОГРИП 321220200235112, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, был заключен Договор подряда (без номера) на выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика комплекса работ (далее - Работы) по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1.2. Договора, определены виды работ, которые состоят из: возведение коробки дома, кровельные работы (без учета кровельных материалов), монтаж системы водоотведения, установка оконных и дверных блоков, декоративная отделка внутренних стен (без покраски), монтаж пола (укладка рейки без покраски и работ плиточника) и потолочного перекрытия организация мест для прокладки ввода коммуникаций (в т.ч. установка гильз для системы отопления), установка проходок через кровлю канализационных стояков с подключением вытяжек.

Работы выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Материалы необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в настоящем Договоре (п. 1.8. Договора).

Стоимость работ (одновременно признается сторонами ценой работ/ценой договора) составляет 23 000 рублей за каждый квадратный метр на объекте, общая площадь объекта будет составлять 247 м2 на общую сумму 5 681 рублей, без НДС (п. 2.1. Договора).

Стоимость работ является твердой, не подлежит увеличению, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Договором (п. 2.2. Договора).

Согласно пункту 1.6 Договора дата окончания выполнения работ в полном объеме оговорена 20 апреля 2023 года. Датой окончания работ признается подписание Акта сдачи приемки выполненных подрядчиком работ.

Указанный срок подрядчиком был пропущен. Работы по договору не выполнены в полном объеме. Ни одного промежуточного Акта сдачи приемки по выполненным работам заказчик не подписывала, потому что ни один из указанных в договоре видов работ не завершен на 100%.

Согласно пункту 2.5 Договора окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно с согласия заказчика. Порядок проведения оплаты оговорен в пункте 2.6, 2.6.1,2.6.2.

Ни о какой дополнительной либо поэтапной оплате работ в договоре не указывается.

В нарушения договора подряда от 19.01.2023 подрядчик самовольно остановил ведение работ и требует произвести оплату без подписания Актов о приемке работы. Виды работ, оговоренные в п1.2 Договора не выполнены в полном объеме.

Истец считает, что своими действиями подрядчик грубо нарушает условия договора подряда от 19.01.2023.

02.06.2023 на адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства согласно договору подряда от 19 января 2023 года. Ответа на досудебную претензию не поступило. Работы не продолжены. При ведении работ по строительству жилого дома подрядчиком были допущены многочисленные нарушения в технологии проведения строительных работ. Использован строительный материал, не отвечающий требованиям ГОСТа.

По заключению эксперта стоимость работ и затрат на устранение выявленных недостатков (дефектов) в жилом доме, расположенном по адресу Улаганский район Чибитское сельское поселение кадастровый номер участка 04:09:020204:566, допущенных подрядчиком ИП ФИО3 составит 1 544 982 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть договор выполнения работ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца оплату работ по устранению недостатков, допущенных в результате проведения строительных работ ИП ФИО3 в размере 1 544 982 рублей согласно выводам эксперта «ООО СИБИРЬ ЭКСПЕРТ»; взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг юриста по договору № от 1 июня 2023 года в размере 30 000 рублей; оплату услуг строительной экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства, в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, после перерыва, объявленного в судебном заседании 26.11.2024, в суд не явился. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений ссылалась на отсутствие оснований для расторжения договора подряда в судебном порядке, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено право заказчика расторгнуть договор подряда во внесудебном одностороннем порядке, которое никто не умалял. И заказчик (истец) свое право на внесудебное расторжение договора подряда, в том числе предусмотренное пунктом 7.5. договора подряда реализовала, уведомив подрядчика (Ответчика) 15.06.2023 в переписке в мессенджере Ватсап, что в случае, если все работы по Договору не будут выполнены в срок до 01.07.2023, то договор подряда считается расторгнутым.

Также ответчик не согласна с выводами эксперта ООО «Сибирь Эксперт», полагая их необоснованными, необъективными и недостоверными. Сторона ответчика полагает, что эксперт не мог определить виды, объемы дефектов и недостатки выполненных работ, в том числе фундамента, без использования специализированного оборудования (устройств), например, штангенциркуля, угломера, лупы и др. Кроме того, эксперт физически не имел возможности провести сплошной осмотр всех свай, провести необходимые замеры с их фиксацией и инструментальным определением параметров дефектов и повреждений. Определить такой в сваях, как «болты крепления обвязки свай установлены с перекосом» невозможно при простом визуальном осмотре и с применением имеющихся у эксперта инструментов. Для точного измерения величины отклонений от заданного параметра, с учетом допустимых погрешностей, как минимум требуется угломер.

Проектом предусмотрено несколько видов крепления обвязки свай с частичным отсутствием крепления болтов: при угловом, продольном и Т-образном соединении. Эксперт пояснил в судебном заседании, что на объекте имеются крепления с продольным и угловым соединением обвязки свай. Эксперт в заключении указывает на недостатки в работах в связи с их несоответствием Проекту ИЖД. Исходя из содержания Проекта ИЖД, следует, что часть выполненных работ все же соответствует данному Проекту.

Указывая в заключении на недостатки в работах ответчика по возведению крыши, эксперт ФИО7 указывает в качестве недостатков те работы ответчика, которые не соответствуют примененной в ходе экспертизы экспертом ФИО7 Типовой технологической карте «Устройство кровель из металлочерепицы, исходные данные которой в Заключении экспертом не обозначены. Ответчик полагает, что при производстве экспертизы была применена не актуализированная ТТК «Устройство кровель из металлочерепицы. 

Как пояснил эксперт ФИО8, указанная ТТК разработана на устройство кровельного покрытия из панелей металлочерепицы для общественных жилых зданий, спортивных сооружений и коттеджей, имеющих уклон ската кровли от 15-20 градусов. Вместе с тем, в Проекте ИЖД уклон ската кровли указан 30°, что, по мнению ответчика, уже исключает применение ТТК «Устройство кровель из металлочерепицы» при производстве судебной строительно-технической экспертизы. Отсутствие гидроизоляционного материала указано в качестве недостатка в виду несоответствия п. 2.11. ТТК «Устройство кровель из металлочерепицы», но Проектом ИЖД применение под кровельного гидроизоляционного материала не предусмотрено. 

Также экспертом не представлено расчетов, позволяющих с разумной степенью достоверности установить, каким образом толщина досок обрешетки крыши дома, соединение верхних частей стропил крыши внахлест и количество винтов в гофрированной складке металлочерепицы влияет несущую способность крыши. 

Таким образом, ответчик полагает, что заключение эксперта не может являться доказательством, обосновывающим размер убытков и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и убытками. 

Представитель третьего лица ООО «МАВЭЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со статьей 27 указанного закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19.01.2023 между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1.).

Пунктом 1.2. договора установлены работы, подлежащие выполнению подрядчиком: возведение коробки дома, кровельные работы (без учета кровельных материалов), монтаж системы водоотведения, установка оконных и дверных блоков, декоративная отделка внутренних стен (без покраски), монтаж пола (укладка рейки без покраски и работ плиточника) и потолочного перекрытия, организация мест для прокладки ввода коммуникаций (в т.ч. установка гильз для системы отопления), установка проходок через кровлю канализационных стояков с подключением вытяжек.

Дата начала выполнения работа: с даты подписания настоящего договора (п. 1.5 договора). 

Дата окончания выполнения работ в полном объеме 20 апреля 2023 года (п. 1.6 Договора). 

Работы выполняются иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами. Материалы, необходимые для выполнения работы, поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре (п. 1.8 договора).

Согласно п.п.2.1, 2.3 договора стоимость работ составляет 23 000 руб. за каждый квадратный метр на объекте, площадь которого составляет 247 кв.м., всего на общую сумму 5 681 000 руб. 00 коп. без НДС. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 1 136 000 руб., что составляет 20% от стоимости работ в течение 1 календарного дня с момента подписания договора.

20.01.2023 между ООО «МАВЭЛ» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству фундамента с использованием винтовых свай на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Цена работ по договору составила 649 030 руб. 

31.05.2023 ИП ФИО3 отправил в адрес истца ФИО2 претензию по договору от 19.03.2023, согласно которой подрядчиком по указанному договору часть обязательств исполнены, а именно выполнены работы и закуплены материалы на общую сумму 4 699 818 руб., из которых заказчик оплатил подрядчику сумму в размере 4 699 818 руб. Размер задолженности заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ и поставленных материалов на дату составления претензии отсутствует. По договору осталось выполнить работ на сумму 981 182 руб. Для выяснения вопроса о дальнейшем исполнении со стороны заказчика встречного обязательства перед подрядчиком по договору об оплате работ на сумму 981 182 руб., к выполнению которых подрядчик намерен приступить незамедлительно, ИП ФИО3 просит не позднее 05.06.2023 письменно подтвердить намерения заказчика произвести оплату работ в размере 981 182 руб. после их выполнения подрядчиком в рамках договора. В случае неподтверждения заказчиком намерений исполнить встречные обязательства в части оплаты, подрядчик оставляет за собой право приостановить выполняемую работу по договору в течение 10 календарных дней, начиная с 05.06.2023 до момента урегулирования данного вопроса с заказчиком. 

Претензия была получена истцом 09.06.2023. 

Истцом, в свою очередь, 02.06.2023 также направлена претензия ответчику, согласно которой подрядчиком пропущен срок выполнения работ 20.04.2023. Работы по договору не выполнены в полном объеме. Ни одного промежуточного акта сдачи-приемки по выполненным работам заказчик не подписывала, поскольку ни один из указанных в договоре видов работ не завершен на 100%. Также заказчиком указано, что расчет производится после окончания сдачи работ подрядчиком при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки. Ни о какой дополнительной либо поэтапной оплате работ в договоре не указывается. В нарушение договора подряда от 19.01.2023 подрядчик самовольно остановил ведение работ и требует произвести оплату без подписания акта о приемке работы. В связи с изложенным, заказчик предлагает незамедлительно вернуться к выполнению работ, оговоренных в договоре; завершить выполнение оговоренных работ до 01.07.2023, подписать с заказчиком оговоренные в договоре подряда акты сдачи-приемки выполненных работ после окончания всех видов работ; предоставить расчет денежных средств, уже полученных от заказчика подрядчиком, для проведения сверки и определения оставшейся не оплаченной суммы в границах оговоренных договором 5 681 000 руб. 

Указанная претензия получена ИП ФИО3 21.07.2023. 

Таким образом, из представленных претензий следует, что ни заказчик, ни подрядчик до обращения в суд требований о расторжении договора друг другу не предъявляли. 

При этом судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что договор был фактически расторгнут до обращения в суд, поскольку истец ФИО2 15.06.2023 в переписке в мессенджере Whatsapp указала на расторжение договора подряда от 19.01.2023 в случае, если не все работы по договору не будут выполнены в срок до 01.07.2023. 

Согласно п 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленная стороной истца в судебное заседание переписка в мессенджере Whatsapp от 15.06.2023 с достоверностью не подтверждает намерение истца отказаться от исполнения договора подряда от 19.01.2023, поскольку переписка нотариально не заверена, техническое устройство, посредством которого велась переписка суду не представлено, указанные обстоятельства не исключают возможности ее самостоятельного изготовления.

Таких образом, оснований полагать, что договор подряда от 19.01.2023 был расторгнут до обращения истца в суд с настоящим иском, у суда не имеется. 

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора подряда, истец, с учетом уточнений ссылается на то, что произведенные ответчиком работы выполнены некачественно, с нарушением технологии проведения строительных работ, что влечет для истца убытки, связанные с устранением недостатков работ

С целью установления фактических обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра независимой профессиональной экспертизы «Сибирь-Эксперт».

Согласно заключению экспертов Центра независимой профессиональной экспертизы «Сибирь-Эксперт» от 09.08.2024 № ответчиком ИП ФИО3 произведены следующие виды работ: фундамент (погружение винтовых свай длиной до 6 м, гидровращателем на экскаваторе, монтаж оголовков свай, устройство обвязки свай), цокольное перекрытие (устройство цокольного перекрытия и закладных элементов, нижняя подшивка досками); каркас (установка элементов каркаса: из брусьев); крыльцо (установка элементов каркаса из брусьев); перекрытие (устройство перекрытия); крыша (установка стропил, устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали; устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам средней сложности). 

Стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ответчиком, в соответствии с ценами, обычно взымаемыми при сравнимых обстоятельствах за аналогичные работы на возведение строения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Чибитское сельское поселение кадастровый № по состоянию степени готовности, определенному в акте, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом в базисных ценах с применением индекса перерасчета на дату заключения договора подряда 19.01.2023, составляет 1 217 176 руб. 

Стоимость строительных материалов, использованных ответчиком на возведение указанного выше строения составляет 891 079 руб. 

При визуальном инструментальном осмотре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Чибитское сельское поселение, кадастровый № выявлены недостатки (дефекты) строительно-технического характера, именно:

Фундамент

Защитное покрытие свай нарушено, образование коррозии, сварные швы оголовков свай не защищены от коррозии, образование коррозии, что не соответствует ГОСТ Р 59106-2020 Сваи стальные винтовые. Технические условия. 

Болты крепления обвязки свай установлены с перекосом и не полностью, части отсутствуют, что не соответствует проектной документации (Проект индивидуального жилого дома по каркасной технологии 23РГ44.01-ОС-13,7х23.9 -291, конструктивные решения (КР) лист 21 Узлы обвязки свай. 

Крыша. 

Количество винтов и их расположение не соответствует ТТК Типовая технологическая карта «Устройство кровель из металлочерепицы» п. 2.21.

Отсутствует гидроизоляционный материал, что не соответствует ТТК Типовая технологическая карта «Устройство кровель из металлочерепицы» п. 2.11.

Не плотное прилегание листов металлочерепицы к обрешетке и между собой, что соответствует ТТК Типовая технологическая карта «Устройство кровель из металлочерепицы» п. 3.3.

При исследовании досок обрешетки выявлено, что фактическая толщина составляет 20-21 см., что не соответствует Проектной документации Проект индивидуального жилого дома по каркасной технологии 23РГ44.01-ОС-13,7х23.9 -291, конструктивные решения (КР) лист 91. Сводные таблицы. Таблица объем доп. Материала (для монтажа обрешеток, зазоров и т.п.), предусмотрена обрешетка крыши размером 25Х100 мм. 

Не соответствует ТТК Типовая технологическая карта «Устройство кровель из металлочерепицы» п. 3.7.

В верхней части стропила соединены внахлест, что не соответствует Проектной документации Проект индивидуального жилого дома по каркасной технологии 23РГ44.01-ОС-13,7х23.9 -291, конструктивные решения (КР) лист 82, 83, 84 Модель стропильной системы 1-1, 1-2, 1-3. 

Согласно заключению эксперта указанные выше недостатки образовались при производстве строительных работ. 

Такие недостатки, как защитное покрытие свай нарушено, образование коррозии, сварные швы оголовков свай не защищены от коррозии, образование коррозии являются несущественными, устранимыми путем восстановления защитного покрытия свай и устройства защитного покрытия сварных швов оголовков свай. 

Такие недостатки, как болты креплений обвязки свай установлены с перекосом и не полностью, частично отсутствуют, являются несущественными, устранимыми путем переустановки болтов с добавлением недостающих.

Такие недостатки, как количество винтов и их расположение, отсутствует гидроизоляционный материал, не плотное прилегание листов металлочерепицы к обрешетке и между собой, фактическая толщина досок обрешетки составляет 20-21 мм, в верхней части стропила соединены внахлест, являются существенными, так как для устранения данных недостатков (дефектов) необходимо провести следующие работы: демонтаж кровли, демонтаж обрешетки, демонтаж стропил с сохранением материалов, монтаж стропил из б/у материалов, устройство обрешетки из доски 25Х100 мм, устройство кровли из металлочерепицы (новый материал). 

На момент проведения визуально инструментального осмотра (28.06.2024) выявленные дефекты не устранены.

Стоимость работ и затрат на устранение выявленных недостатков (дефектов) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Чибитское сельское поселение, кадастровый №, составляет 1 544 982 руб. 

Также экспертом установлено, что фактически жилой дом используется по назначению.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Центра независимой профессиональной экспертизы «Сибирь-Эксперт» ФИО7 выводы экспертного заключения подтвердил, указав, что в данном случае иной расчет стоимости работ и материалов, выполненных подрядчиком, не применим. В частности не применим УПВС – Сборник укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений. В ходе экспертного осмотра экспертом было осмотрено все здание, каркас здания не был доступен, он был обшит. При этом экспертом детально осмотрены все используемые при строительстве сваи. Во всех сваях установлены повторяющиеся дефекты. Подрядчик ИП ФИО3 при экспертном осмотре здания не участвовал, пояснений не давал. Выявленные дефекты свай влияют на продолжительность службы исследованных конструкций. Эксперт указал, что использовал при производстве экспертизы ТТК Типовая технологическая карта «Устройство кровель из металлочерепицы», поскольку в ГОСТах имеется отсылка к данным документам, их рекомендуют использовать изготовители материалов. Все выявленные недостатки (дефекты) кровли влияют на ее надежность. Чем меньше толщина досок обрешетки, тем менее надежной является кровля. Другие выявленные недостатки кровли приводят к тому, что крыша протекает, болтается, является непрочной. Четыре болта не обеспечивают надежность кровли. Использование гидроизоляционного материала предусмотрено эскизным проектом жилого дома. Также эксперт указал, что фактические габариты (площадь) дома изменились после отделки стен дома (за счет отделки увеличилась толщина стен). В целом эксперт указал, что крыша смонтирована некачественно, является ограниченно работоспособной, протекает, имеются сквозные дыры. 

Согласно п. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

С учетом допроса эксперта Центра независимой профессиональной экспертизы «Сибирь-Эксперт», суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж экспертной работы, заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подписью в самом экспертном заключении. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в ходе ее допроса в судебном заседании.

Представитель ответчика, не соглашаясь с выводами эксперта, иных доказательств, опровергавших бы выводы эксперта ФИО7, или ставивших бы их под сомнение, не представила.

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы судом отклоняются, поскольку, возражая относительно выводов экспертизы, представитель ответчика не предоставила суду допустимых, достоверных доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, ссылаясь лишь на формальное несогласие, основанное на субъективном мнении, что не может являться объективным основанием для отклонения выводов заключения судебного эксперта, сформулировавшего свои выводы на основании имеющихся специальных познаний, подтвержденных дипломом о высшем образовании, свидетельствам и сертификатами о регулярном повышении квалификации в области экспертной деятельности и строительства, свидетельствующими о наличии у него профессиональных навыков для проведения указанного рода исследований. 

С ходатайством о проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчик не обращался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при исполнении договора подряда от 19.01.2023 подрядчиком допущены существенные недостатки при строительстве, что в силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации дает истцу право отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора подряда от 19.01.2023 в связи с наличием существенных недостатков, допущенных ответчиком при строительстве жилого дома истца. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков. 

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Как указано выше, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных ИП ФИО3 при строительстве жилого дома истца, составляет 1 544 982 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков, причиненных некачественно выполненными строительными работами (п. 3 ст. 723 ГК РФ, абз. 8 ч. 1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 772 491 руб. (1 544 982 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 362 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. (в пределах заявленных истцом требований). 

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п.11, 12, 13 указанного Постановления Пленума установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении интересы истца представлял ФИО6, действующий на основании доверенности.

На основании договора № на оказание юридических услуг от 01.06.2023 истец ФИО2 оплатила вознаграждение в размере 30 000 руб. за оказание юридической помощи по делу. 

Поскольку обязанность другой стороны (в данном случае – ответчика) по возмещению судебных расходов ограничена разумными пределами, это предполагает установление судом характера и объема выполненной представителем работы, количество затраченного времени, степень удовлетворенности заявленных исковых требований и учет иных фактических обстоятельств.

В данном случае, учитывая объем и характер выполненной работы, суд принимает во внимание, что в рамках оказания юридических услуг по данному делу представитель ФИО5 подготовил иск и уточненные иски, знакомился с материалами гражданского дела, участвовал в судебных заседаниях 12.02.2024, 18.03.2024, 22.03.2024, 06.11.2024, 26.11.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, суд считает возможным определить к возмещению расходы истца на представителя за счет ответчика в размере 25 000 руб., что по мнению суда, с учетом обстоятельств данного дела, соответствует требованиям ст.100 ГПК РФ о разумности подлежащих возмещению расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО17 (паспорт серия №, выдан МВД по Республике Алтай 30.08.2019) удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 19 января 2023 года, заключенный между ФИО2 ФИО18 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО19.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО20 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО4 (паспорт серия №, выдан МВД по Республике Алтай 30.08.2019) убытки в сумме 1 544 982 руб., штраф в размере 772 491 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 362 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.