Уголовное дело 1-187/16 

(101222)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

21 марта 2017 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 089648 и удостоверение № 5712 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26 октября 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2016 года в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО1, находясь вблизи недостроенного четырехэтажного дома, расположенного в 150 метрах от корпуса 1 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил разбой в отношении несовершеннолетнего В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Так, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, подошел к несовершеннолетнему В. и, реализуя свой умысел, направленный на совершение разбойного нападения, высказал В. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что ФИО1 сожжет на потерпевшем надетую на том куртку, осознавая, что данные действия в случае их исполнения могут повлечь опасность для жизни или здоровья потерпевшего В., потребовал от последнего передать ему данную куртку, и, подкрепив свои угрозы применением насилия, нанес не менее двух ударов рукой потерпевшему в область лица, причинив ему физическую боль. После высказывания ФИО1 угроз в отношении В., подкрепленных применением физической силы, которые тот воспринял реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, воля потерпевшего В. к сопротивлению была подавлена и, потерпевший В. снял с себя принадлежащую ему куртку марки «Рибок», стоимостью 6 000 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 2 000 рублей, которую ФИО1 вырвал из рук потерпевшего, надел на себя, и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, а также физическую боль.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевший В. и его законный представитель К., которым так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и которые направили соответствующие телефонограммы, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдения установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как с момента его задержания, подсудимый давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указал лицо, которому сбыл похищенное имущество, вследствие чего куртка была возвращена потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает. Судимость по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку осуждение по данному приговору признавалось условным и на момент совершения преступления по данному уголовному делу условное осуждение ФИО1 не отменялось.

Вопреки позиции следствия и государственного обвинителя, суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских, личностных критериев для этого. В материалах дела не имеется сведений о степени опьянения, поскольку подсудимому не проводилось медицинское освидетельствование, а ответ подсудимого, что он не совершил бы такого, если бы был трезв, суд не может оценивать как установленный факт с учётом его ранних неоднократных привлечений к уголовной ответственности. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 судим (том 2 л.д. 40-46, 49-55), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 64), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2003 года с диагнозом органическое расстройство личности с интеллектуально мнестическим снижением (том 2 л.д. 66), по месту регистрации не проживает (том 2 л.д. 71).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, которым он осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, его обстоятельства, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Определяя размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначаемого наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом его имущественного положения суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа. 

Вместе с этим, судом установлено, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года, которое впоследствии ему было отменено постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года по представлению Уголовно-исполнительной инспекции в связи с уклонением осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. В этой связи, суд окончательно назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия судимости, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 и (или) ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

С вещественного доказательства - куртки - переданной на ответственное хранение потерпевшему, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять с 21 марта 2017 года, зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 26 октября 2016 года по 20 марта 2017 года включительно. 

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства - куртки - переданной на ответственное хранение потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ