Дело № 2-1155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Быстробанк» (далее ПАО «Быстробанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № 

<

***> от 07.07.2014 задолженности в размере 176 599,05, в том числе, основной долг - 129 956,08 руб., проценты за период с 24.08.2016 по 28.12.2018 - 46 642,97 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 4 731,98 руб. 

В обоснование указано на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств из кредитного договора № 

<

***> от 07.07.2014, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 163 940 руб.

Истец ПАО «Быстробанк» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 56). В письменном отзыве (л.д. 27), ссылаясь на факт пропуска истцом срока исковой давности, просит отказать во взыскании задолженности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2014 между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 163 940 руб., с уплатой процентов по ставке 22 % годовых (л.д. 9-11).

Кредит в сумме 163 940 руб. предоставлен истцом ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

Согласно приложению к договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком ежемесячными аннуитетными платежами по 4 560 руб., за исключением первого и последнего платежей в размере 2 432 руб. и 3 527,07 руб. соответственно (л.д. 10 оборот).

12.01.2016 между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого на дату подписания соглашения сумма основанного долга составляет 132 236,08 руб., также утвержден новый график платежей (л.д. 11).

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов с 23.08.2016 заемщиком не исполнялись. Последний платеж во исполнение кредитного договора поступил 28.07.2016 в сумме 4 560 руб. Долг перед Банком по состоянию на 28.12.2018 составляет 176 599,05 руб., в том числе: основной долг - 129 956,08 руб., проценты - 46 642,97 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ФИО1, выписке по счету, является арифметически правильным.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнила, требования истца о взыскании суммы кредита и задолженности по уплате процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком письменно заявлено о применении последствий пропуска срок исковой давности (л.д. 27-28), начало течения срока определено ответчиком с 23.08.2016 - дата возникновения задолженности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Из материалов дела следует, что 05.06.2017 (л.д. 51) Банк направил мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 досрочно задолженности по рассматриваемому кредитному договору, указав, что 23.10.2016 ФИО1 в связи с просрочкой более 60 дней направлено требование о полном досрочно возврате кредита.

Указанное заявление удовлетворено, выдан судебный приказ о взыскании задолженности в общей сумме 167 121,15 руб. Приказ отменен на основании заявления должника определением судьи от 11.10.2017 (л.д. 12).

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ и установленные обстоятельства, срок исковой давности не течёт с 05.06.2017 по 11.10.2017.

Как видно из расчёта истца (л.д. 5), выписки по счёту (л.д. 6-7), графика платежей, утверждённого дополнительным соглашением от 12.01.2016 (л.д. 4), ежемесячные платежи, предусмотренные договором, уплачены по 25.07.2016 включительно. Следовательно, задолженность по основному долгу и процентам складывается из платежей срок уплаты которых наступал после 23.08.2016. Иск в суд предъявлен 11.02.2019, т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут служить основанием к отказу в иске. Приложенные ответчиком к отзыву чеки о внесении платежей по кредитному договору в полном объёме согласуются с данными, отраженными в расчёте истца, выписке по счёту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 731,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № 

<

***> от 07.07.2014 по состоянию на 28.12.2018 основной долг 129 956,08 руб., проценты, начисленные по 28.12.2018, - 46 642,97 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 731,98 руб., а всего 181 331 (сто восемьдесят одну тысячу триста тридцать один) руб. 03 коп.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Председательствующий Б.Н. Горлач