Дело №2А-807/2025

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2025 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному ФИО2-исполнителю Советского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО1, Советскому РОСП ГУФССП России по (адрес), ГУФССП по (адрес), о признании незаконным действий судебного ФИО2 – исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного ФИО2-исполнителя об отказе в сохранении прожиточного минимума, обязании возвратить удержанные денежные средства, возврате оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Советский районный суд (адрес) с указанным административным иском.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

С 01.02.2022г. вступил в силу ФЗ № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью

446 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федеральный закон. «Об исполнительном производстве», который установил о необходимости оставления прожиточного минимума должнику при наличии от него заявления.

Заявление истец подала 01.02.2022г. через сайт гос. услуги.

В феврале, марте 2022г. у истца пенсия оставляла №... руб.

Прожиточный минимум на 2022г. но (адрес) №... руб. на душу населения, для пенсионеров №... руб.

В нарушении закона ФЗ № 234-ФЗ и моего заявления от 01.02.2022г. 14.02.2022г/ФИО2-исполнитель (адрес) отделения ФИО1 вынесла 

постановление

 об отказе в сохранении прожиточного минимума.

Получив постановление об отказе в сохранении прожиточного минимума истец написала жалобу на имя начальника (адрес) отделения судебных ФИО2 21.02.2022г.

(дата). получила постановление об отказе о сохранении прожиточного минимума от вр.и.о. зам. начальника (адрес) отделения Глебова 10.03.2023г. истцу перечислили на карту Сбербанка №... руб. В платежках в назначении платежа дата (дата).

Долг за ФИО2 на (дата) остался №... руб.

(дата) по почте пришел ответ от ГУ ФИО2 по (адрес), «судебному ФИО2 Паленову указано на недопустимость нарушений прав сторон ИП».

(дата). «Ответ ФИО2 по (адрес) с подтверждением суммы №... рублей №... копеек, незаконно удержанных из моей пенсии.

Прошло 2,5 года как незаконно удержали 50% пенсии истца. Долг за ФИО2 на момент подачи искового заявления №... рублей №... копеек.

(дата). истец направила Досудебную претензию через сайт Госуслугй в Отдел судебных ФИО2 по (адрес).

(дата). истец написала жалобу в Управление службы судебных ФИО2 по (адрес).

Жалобу переслали в (адрес)ное отделение.

(дата). получила постановление об отказе в удовлетворении жалобы от врио зам. начальника (адрес) отделения Глебова.

(дата). истец написала жалобу ФИО2 РФ в Москву, ответа не было.

(дата), истец написала жалобу на имя Президента РФ.

(дата) пришел ответ от ГУ ФИО2, по результатам проверки.

«Постановление судебного ФИО2-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении о сохранении прожиточного минимума от 01.02.2022г. признано неправомерным и отменено».

«Постановление врио зам. начальника (адрес) отделения Глебова от 02.03.2022г. признано неправомерным и отменено».

(дата). пришел ответ от Администрации Президента РФ: «Постановления об отказе в сохранении прожиточного минимума от 01.02.2022г. признаны неправомерными и отменены, В адрес взыскателей направлены требовании о возврате денежных средств, удержанных за февраль и март 2022г».

За февраль 2022г. у истца незаконно удержали 50% от пенсии 5195,10 руб. За март 2022г, у истца незаконно удержали 50% от пенсии №... руб. Обща.» сумма №... руб. незаконно удержана из пенсии.

(дата). пришел ответ от Администрации Президента РФ.

(дата). на карту истца поступили 6368,33 руб. с назначением: возврат средств должнику.

(дата). списали с карты истца 6368,33 руб.

(дата). истец написала жалобу на имя Президента РФ о мошенничестве судебных ФИО2 по возврату №... руб., незаконно удержанных из пенсии 50% за февраль, март 2022г.

Жалобу переслали в ФИО2 по (адрес)» После жалобы от 22.02.2023г.

На основании изложенного, мотивируя свои доводы ссылками на нормы права, административный истец просит суд:

1. Признать действия судебного ФИО2-исполнителя по (адрес) ФИО1 незаконными.

2. Признать незаконным постановление ФИО2-исполнителя ФИО1 в отказе в сохранении прожиточного минимума и его отменить,

3. Взыскать незаконно удержанные денежные средства из моей пенсии ФИО2-исполнителем Советского РОСП г. Н. Новгорода ФИО1 в сумме 8950 рублей 37 копеек за счет бюджета Российской федерации.

4. Взыскать госпошлину в сумме 4000 рублей за счет бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО3 доводы административного иска поддержала, дала пояснения по существу дела.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" №400-ФЗ от 28.12.2013 Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч.1 ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В Советском РОСП УФССП по (адрес) находились на исполнении материалы исполнительного производства от (дата) №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №... от (дата), выданного органом: Советский районный суд по делу №..., вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: №... руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС №..., (дата) года рождения, адрес должника: (адрес), Россия, 603146, в пользу взыскателя: (марка обезличена), адрес взыскателя: (адрес), Россия, 603016, а также материалы исполнительного производства от (дата) №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №... от (дата), выданного органом: Судебный участок №... Нижегородского судебного района (адрес) по делу №..., вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере: 40 100,13 руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС №..., (дата) года рождения, адрес должника: УЛ. (адрес), Россия, 603146, в пользу взыскателя: (марка обезличена)", адрес взыскателя: пл. (адрес), которые были 22.07.2-19 года объединены в сводное ИП с присвоением №...-ИП.

В ходе данного исполнительного производства судебным ФИО2-исполнителем осуществлялись меры по принудительному взысканию денежных средств, в том числе, за счет обращения взыскания на денежные средства, являющихся пенсией должника в общем размере №... рублей. Данное обстоятельство подтверждаются банковскими выписками и сторонами не оспаривается.

(дата) и (дата) ФИО3 заявила в Советский РОСП УФССП по (адрес) письменные ходатайства о сохранении прожиточного минимума.

По результатам рассмотрения данного ходатайства истца судебным ФИО2-исполнителем было отказано в его удовлетворении, что подтверждается постановлением об удовлетворении ходатайства от (дата), при этом ходатайство от (дата) было частично удовлетворено (дата). 

Также ФИО3 была подана жалоба в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой, было вынесено постановление Врио начальника старшего судебного ФИО2 Советского РОСП УФССП по (адрес) об отказе в удовлетворении жалобы.

Также истец обращалась в Советский РОСП УФССП по (адрес) (дата) с ходатайством об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановлением от (дата) в удовлетворении ходатайства отказано.

(дата) ФИО3 обратилась с заявлением о возврате денежных средств, по результатам рассмотрения которого, судебным ФИО2-исполнителем вынесено постановление от (дата) об его удовлетворении, также аналогичные требования удовлетворены постановлением от (дата).

Установлено, что (дата) судебным ФИО2 – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума.

Также судебным ФИО2-исполнителем вынесено дополнительное постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от (дата).

Денежные средства в размере №... рублей согласно заявке судебного ФИО2-исполнителя №... от (дата) были возвращены на счет истца, однако (дата) автоматически списаны в рамках взыскания по исполнительному производству.

Вместе с тем, (дата) согласно платежному поручению №... от (дата) указанная сумма повторно возвращена на счет истца.

Также согласно платежному поручению №... от (дата) на счет истца возвращена денежная сумма в размере №... рублей.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку ранее удержанные денежные средства возвращены истцу в полном объеме, обжалуемое постановление фактически не применимо в связи с вынесением судебным ФИО2-исполнителем постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от (дата), (дата) судебным ФИО2 – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума, какие-либо права ФИО3 в настоящее время не нарушены.

Таким образом, требования о признании действий судебного ФИО2-исполнителя по (адрес) ФИО1 незаконными и признания незаконным постановления ФИО2-исполнителя ФИО1 в отказе в сохранении прожиточного минимума от (дата) и его отмене, обязании возвратить денежные средства в размере №... рублей №... копеек за счет бюджета Российской федерации, взысканию государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному ФИО2-исполнителю Советского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО1, Советскому РОСП ГУФССП России по (адрес), ГУФССП по (адрес), о признании незаконным действий судебного ФИО2 –исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного ФИО2-исполнителя об отказе в сохранении прожиточного минимума, обязании возвратить удержанные денежные средства, возврате оплаченной государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов