Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 20 ноября 2017 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинин В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-209/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 24.10.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2017 г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 было установлено, что 24.09.2017 года в 01 час. 04 мин. в районе перекрестка автодороги «Р-419 – проезд Стройиндустрии» в г. Братске Иркутской области ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак (данные изъяты), с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 24.10.2017г., ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 24.10.2017г., ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указал, что данное постановление не основано на законе, вынесено с очевидным обвинительным уклоном, а также с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Несмотря на признание вины, постановление вынесено преждевременно, поскольку обстоятельство возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред участнику ДТП, в связи с чем, по данному делу возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виду чего, наличие данного постановления является препятствием для дальнейшего рассмотрения уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление мирового судьи необходимо отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям: из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 24.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ФИО1 24.09.2017г. в 01 час 04 минуты в районе перекрестка автодороги «Р-419 – проезд Стройиндустрии» в г. Братске Иркутской области совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД, управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из представленного СО СЧ МУ МВД России «Братское» копии постановления следователя СО СЧ МУ МВД России «Братское» Л. от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, по факту того, что23.09.2017 около 22 часов 40 минут, водитель ФИО1, 06.09.1991г.р., в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак (данные изъяты), осуществляя проезд нерегулируемого перекрёстка неравнозначных автодорог - главной автодороги Р-419-Энергетик и второстепенной автодороги проезда Стройиндустрии ж.р.Энергетик г.Братска, в направлении со стороны проезда Стройиндустрии с поворотом направо в направлении ул. Наймушина ж.р.Энергетик г.Братска, допустил выезд на сторону автодороги Р-419-Энергетик, предназначенную для движения транспортных средств со стороны ул. Наймушина в направлении ул.Олимпийская ж.р.Энергетик г.Братска, чем нарушил требования п.8.6. ПДД РФ, в соответствии с которым поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, п.8.1. ПДД РФ, в соответствии с которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, продолжив движение, чем нарушил требование п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он. должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА АЛЛИОН, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Ч., (данные изъяты)., осуществлявшей движение со стороны ул.Наймушина в направлении перекрёстка для осуществления поворота налево на проезжую часть проезда Стройиндустрии ж.р.Энергетик г.Братска.

После дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.2.3.2. ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ТОЙОТА АЛЛИОН, государственный регистрационный знак (данные изъяты), К., (данные изъяты)., получил телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2,4 или 6 статьи 264 либо статьи 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо статьи 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 24.10.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 24.10.2017г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту постановления о возбуждении уголовного дела.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья В.П. Бузинин