Дело № 12-1468/2025

64RS0048-01-2025-002997-09

Решение

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Павлова Ю.В.,

при секретаре Арбузовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министерства здравоохранения Саратовской области на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № 1204/25/98064-АП от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министерства здравоохранения Саратовской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) ФИО1 № 1204/25/98064-АП от 17 июня 2025 года министерство здравоохранения Саратовской области (далее по тексту — Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, министерство обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №2-1716/2020 от 22 декабря 2020 года на министерство здравоохранения Саратовской области возложена обязанность обеспечить ФИО2 лекарственным препаратом «Спинраза» (Нусинрсен) в рекомендованной дозировке согласно выписного эпикриза Обособленного структурного подразделения – Научно-исследовательского клинического института педиатрии им. Академика Ю.Е. Вельтищева ФГБО ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 30.05.2018 года. С января 2025 года фондом «Круг добра» для проведения патогенической терапии в России закуплен и поставляется препарат «МНН-Нусинерсен» под торговым наименованием «ТН-Лантесенс». Ребенок ФИО2 по линии фонда «Круг добра» обеспечена препаратом по «МНН-Нусинерсен» под торговым наименованием «ТН-Лантесенс» на весь 2025 год. В аптеке ГУЗ «СОДКБ» в наличии имеется 3 флакона препарата для ФИО2 Плановое введение препарата для пациентки ФИО2 было запланировано на 25 апреля 2025 года. по оперативной информации ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» мама пациентки ФИО2 от продолжения лекарственной терапии препаратом «ТН-Лантесенс» отказалась. 20 мая 2025 года судебному приставу была предоставлена информация, о том что, в настоящее время министерством проводятся организационные мероприятия по закупке лекарственного препарата по торговому наименованию «ТН-Спинраза». Ориентировочный срок поставки 20 июня 2025 года. 29 мая 2025 года судебному приставу была предоставлена информация о том, что в настоящее время министерством проводятся организационные мероприятия по закупке лекарственного препарата «МНН-Нусинерсен». Государственный контракт заключен в установленный законом срок 23 мая 2025 года. По вопросу задержки поставки лекарственного препарата поставщик направил письмо с разъяснением от компании ФИО3 и ФИО3 о перерегистрации лекарственного препарата «ТН-Спинраза МНН «Нусинерсен». Доступность указанного препарата для отгрузок со склада компании в РФ ориентировочно в конце мая 2025 года. После поступления препарата на ОГУ «Саратовский аптечный склад» препарат будет немедленно направлен в аптечную организацию для обеспечения лекарственной терапии ФИО2 Ссылается, что Министерство не уклонялось от добровольного исполнения решения суда. 

Полагают, что вышеизложенное свидетельствует о том, что Министерство предприняло все зависящие от него необходимые меры в установленном законом порядке для исполнения решения суда. Обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены исключительно действиями Министерства.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители министерства здравоохранения Саратовской области, а также Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, не явились.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя закреплена в статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Признавая Министерство виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его неисполнения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №2-1716/2020 от 22 декабря 2020 года на министерство здравоохранения Саратовской области возложена обязанность обеспечить ФИО2 лекарственным препаратом «Спинраза» (Нусинрсен) в рекомендованной дозировке согласно выписного эпикриза Обособленного структурного подразделения – Научно-исследовательского клинического института педиатрии им. Академика Ю.Е. Вельтищева ФГБО ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 30.05.2018 года.

На основании указанного судебного акта 09 февраля 2021 года выдан исполнительный лист, на основании которого 25 февраля 2025 года СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 14145/21/64046-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

12 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова Министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов исполнительного производства должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного производства.

23 мая 2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02 июня 2025 года, которое было получено должником 26 мая 2025 года.

В связи с тем, что в срок до 02 июня 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда не исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2025 Министерство привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления от 17 июня 2025 года №1204/25/98064-АП не учтены следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Министерство при составлении протокола и вынесении постановления о наложении штрафа об административном правонарушении приводило доводы, согласно которым Министерством принимаются меры для исполнения решения суда. 

При этом обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могут быть устранены исключительно действиями Министерства здравоохранения Саратовской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении министерство здравоохранения Саратовской области приводило доводы, согласно которым им принимаются меры для исполнения решения суда. 

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть совершение министерством здравоохранения Саратовской области предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2025 года №273-ФЗ, вступившим в законную силу 11.08.2025 года, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, подлежат применению положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в связи с принятием закона улучшающего положения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, нельзя признать обжалуемое постановление от 17 июня 2025 года №1204/25/98064-АП - законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление от 17 июня 2025 года №1204/25/98064-АП по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № 1204/25/98064-АП от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министерства здравоохранения Саратовской области.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министерства здравоохранения Саратовской области прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Павлова