Дело №1-115/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13.11.2017 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Родионова А.Ю. 

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение №1750 и ордер №112 от 13.11.2017 года 

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 24.11.2015 года в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму 17120 рублей, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.11.2015 года примерно в 15 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО5 расположенной по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> 

<

адрес>, решил из корыстных побуждений похитить принадлежащие ФИО5 золотые изделия, и воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 и ФИО6 вышли на кухню, а ФИО7 уснул на кресле в зале, ФИО1 убедившись, что его действия остаются незамеченными другими лицами, тайно для окружающих, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры ФИО5, поднялся ногами на подлокотник дивана, находящегося возле мебельной стенки, и рукой из верхнего шкафчика мебельной стенки вынул шкатулку с золотыми изделиями, из которой достал принадлежащие ФИО5: одно золотое кольцо 375 пробы, весом 1,82 грамма, стоимостью 4420 рублей; одно золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей; одну пару золотых серег, 585 пробы, стоимостью 2700 рублей; один золотой крестик, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 3000 рублей и золотой кулон, 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 17120 рублей, которые положил в карман одетых на нем джинсовых штанов, тем самым похитив их, и через некоторое время вышел из квартиры ФИО5, унеся с собой похищенные у ФИО5 вышеуказанные золотые изделия, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17120 рублей. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 находясь в жилище ФИО5 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО5 золотые изделия, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 17120 рублей, при этом суд учитывает материальное и имущественное положение ФИО5, заработная плата которой составляет в среднем 10000 рублей, и суд считает, что в результате хищения имущества на сумму 17120 рублей, ФИО5 причинен значительный ущерб. 

Согласно сведений представленных из медицинского учреждения (л.д.15, 16 т.2), ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характеризующие данные о его личности, образе жизни, который привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения ФИО1 умышленного преступления средней тяжести направленного против собственности. 

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и за совершенное преступление суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию залогового билета №008874 от 24.11.2015 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин