Дело № 12-70/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 07 сентября 2020 года 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием заявителя ФИО1, защитника Волотовской Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 25 мая 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 25 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Волотовская Н.М. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, мнение заявителя и защитника, прихожу к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного Киллером А.А. административного правонарушения подтверждены материалами дела, а именно: заявлением и объяснениями А.; заключением судебного-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у А. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: кровоподтек на левом бедре, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на левом плече, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также иными материалами. 

Обстоятельства совершенного Киллером А.А. правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Киллеру А.А. разъяснены, о чем сделана соответствующая запись. 

Вопреки доводам жалобы, из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, отражены, а не указание «если эти действия не содержат уголовно- наказуемое деяние» не влечет признание недопустимости протокола в качестве доказательства.

Довод о том, что потерпевшая А. оговаривает заявителя ФИО1, поскольку между ними неприязненные отношения, суд не принимается, так как причины для оговора, которые приводит заявитель, материалами дела не подтверждаются. Вопреки доводам заявителя, показания потерпевшей подтверждаются ее заявлением и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ год, которые полностью согласуются друг с другом. Более того, потерпевшая А. была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности обжалуемого по делу постановления.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Тот факт, что в материалах административного производства отсутствуют сведения о решениях, принятых в порядке ст. 144-145 УПК РФ опровергаются ответом (л.д. 51), более того, данные доводы были предметом оценки мировым судьей. 

Оценивая показания свидетелей Ч., Е. суд относится к ним критически и не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, а также исследованными судом письменными материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, каких- либо неясностей, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено Киллеру А.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 25 мая 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий А.А. Карпеева