АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В., 

при секретаре Меметовой Л.С.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденных: ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов: Ластавецкой А.И., Мамутова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ельцова А.Н. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июля 2023 года, которым

ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Респ. Узбекистан, гражданин РФ, судимый:

- приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10.06.2019 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства; постановлением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11.09.2019 неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10.06.2019 заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 18.11.2019 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.06.2019 года) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением установленных ограничений и обязанностей, освобожден 17.01.2020 года по отбытию срока наказания;

- приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 04.02.2021 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.12.2021 года по отбытию срока наказания,

осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО2 следующие ограничения:

-не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания после 22:00 часов и до 06:00 часов следующих суток;

- не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий (в том числе: собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) и не участвовать в указанных мероприятиях (в том числе ограничения - не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений);

Возложены на осужденного ФИО2 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставлена прежней.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 03.01.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчёта в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день время содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Крот ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Украины, не судимый,

осужден:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.01.2023) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.01.2023) к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставлена прежней.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО3 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 04.01.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчёта в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день время содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2, ФИО3 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором ФИО3 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены осужденными во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебное решение принято в особом порядке, при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Ельцов А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины подзащитного, полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел тяжелое состояние здоровья опекуна ФИО2, что, по мнению защитника, должно было быть расценено судом как исключительное обстоятельство, и при назначении наказания не применил положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, признать вышеуказанное обстоятельством исключительным, применить положения ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО5, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2, ФИО3 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствам осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия ФИО2, ФИО3 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и действия ФИО3 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, судом квалифицированы правильно, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

При назначении наказания осужденным судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие их личности.

Все данные о личности осужденных были известны суду и приняты во внимание. Суд при назначении наказания учел возраст ФИО2, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие личность, а также конкретные обстоятельства дела.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все материалы дела, характеризующие личности осужденных. С учетом изложенного, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были учтены личности осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, похищенного в результате преступления, явка с повинной, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья опекуна осужденного ФИО2 и его удостоверение ветерана. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.Вопреки доводам апеллянта, оснований для признания неудовлетворительного состояния здоровья опекуна ФИО2, как исключительного обстоятельства и необходимости применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд обоснованно установил рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом по каждому из эпизодов преступлений обоснованно признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, престарелой матери, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, обусловленное травматической потерей внутреннего органа, удовлетворительное состояние матери осужденного. Дополнительно по эпизоду от 02.01.2023 судом учтено - совершение преступления впервые, дополнительно по эпизоду от 03.01.2023 – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающим ФИО3 наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ельцова А.Н., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, установленные судом первой инстанции, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающего его наказание, исходя из требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, - суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением о виде подлежащего назначению ФИО2 наказания - лишение свободы на указанный судом первой инстанции срок без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Решение суда первой инстанции о виде подлежащего назначению ФИО3 наказания - лишение свободы на указанный судом первой инстанции срок без применения положений ст. 73 УК РФ является обоснованным и мотивированным.

Судом надлежащим образом была мотивирована невозможность применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительности установленных смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Осужденным назначено справедливое, соразмерное содеянному ими, наказание. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что назначенное осужденному ФИО2 наказание является чрезмерно суровым, не имеется, приведенные в жалобах обстоятельства, не свидетельствуют о необходимости его смягчения.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер наказания, стороной защиты не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания по доводам защиты суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначение осужденному ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано, оснований не согласиться с указанным решением не имеется.

Вид исправительных учреждений ФИО2 и ФИО3 судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, оснований для их изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо грубых нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июля 2023 года в отношении ФИО4 ФИО12, осужденного по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Крот ФИО13, осужденного по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Ельцова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: