№ 2-2962/2025

64RS0047-01-2025-004554-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хрипко В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости выморочного наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № 0607-Р-16381786860 от 05 августа 2020 г., а также был открыт счет с лимитом кредита 75 000 руб. под 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, по кредитной карте по состоянию на 26 августа 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 99 833 руб. 14 коп., в том числе просроченные проценты – 24 867 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 74 965 руб. 39 коп. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора стало известно, что ФИО2 умерла. После смерти имеется наследственное имущество в виде права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств на счете № 40817810556244404291 в размере 1215 руб. 24 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Территориального управления Росимущества в Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 99 833 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. 

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № 0607-Р-16381786860 05 августа 2020 г., а также был открыт счет с лимитом кредита 75 000 руб. под 23,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, выдал кредит, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета заемщика. 

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по внесению платы, образовалась задолженность.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора стало известно, что ФИО2 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата>.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти заемщика обязательства по погашению задолженности наследниками заемщика не исполнялись. 

Согласно записи акта о рождении № 1025 от 21 мая 1977 г. ФИО1, 

<

дата> года рождения, является сыном ФИО2.

Наследственное имущество заемщика состоит из:

- права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость 3 014 151 руб. 67 коп.

- права на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя, в подразделении ПАО Сбербанк № 40817810556244404291 в размере 1215 руб. 24 коп.

Задолженность ФИО2 по эмиссионному контракту № 0607-Р-16381786860 по состоянию на 26 августа 2025 г., составляет 99 833 руб. 14 коп., в том числе просроченные проценты – 24 867 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 74 965 руб. 39 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1 превышает в несколько раз стоимость задолженности ФИО2 по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств его опровергающих не предоставлено.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Согласно положению ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными требования кредитора о взыскании с ФИО1, как наследника вступившего в права наследования после умершей ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту № 0607-Р-16381786860 от 05 августа 2020 г. в размере 99 833 руб. 14 коп. в пределах суммы наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области суд отказывает как ненадлежащим ответчикам.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости выморочного наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения №8622 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по состоянию на 26 августа 2025 г. по эмиссионному контракту № 0607-Р-16381786860 от 05 августа 2020 г. в размере 99 833 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения №8622 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области (ИНН 

<

***>), администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 ноября 2025 г.