дело № 5-321/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск 14 июня 2017 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

06.06.2017г. года в Воскресенский городской суд Московской области из суда Промышленного района г. Смоленск по подсудности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд возвращает протокол и другие материал в орган, составивший протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучение представленных материалов показало, что материалы дела об административном правонарушении оформлены неправильно.

Так, полученные должностным лицом объяснения свидетелей МНВ, ВАВ, ЯАИ не соответствуют требованиям КоАП РФ, поскольку при опросе указанных лиц они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем указанные объяснения не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, установлено неправильное составление протокола об административном правонарушении.

Ст. 20.31 КоАП РФ является бланкетной, т.е. отсылающей к законодательству РФ, устанавливающему правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, однако в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на специальную норму указанного законодательства, запрещающую действие, совершенное ФИО1 «взорвал петарду во время матча, поджег ее и бросил в сторону футбольного поля».

Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах того нарушения законодательства, которое вменено лицу протоколом об административном правонарушении. Самостоятельно расширять объем обвинения судья не вправе, поскольку суд не является органом административного преследования. 

Выявленные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении материалов дела, являются существенными. 

В связи с изложенным, полагаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для приведения в соответствие с действующим административным законодательством, ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении и для устранения недостатков, которые лишают суд возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 старшему инспектору ОИАЗ УМВД России по г. Смоленску ФИО2 для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Определение может быть обжаловано ФИО1 в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, составившее протокол об административном правонарушении, права обжалования настоящего определения не имеет. 

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>