Дело № 2-210/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года

г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1-Е.В.,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация МГО) о признании незаконным отказа администрации Миасского городского округа Челябинской области, оформленного письмом от ДАТА НОМЕР, возложении на администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР без проведения торгов для завершения строительства объекта жилого дома по адресу: АДРЕС, сроком на три года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДАТА получила свидетельство о праве на наследство на аренду земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. На основании договора аренды от ДАТА НОМЕР является арендатором указанного земельного участка. Срок договора аренды был установлен с ДАТА по ДАТА. Ранее договор аренды указанного земельного участка был заключен с супругом истца ФИО9. на срок с ДАТА по ДАТА. Администрацией МГО было выдано разрешение на строительство, срок действия которого установлен до ДАТА. В ДАТА года истец обратилась к ответчику с заявлением о продлении договора аренды, администрация МГО отказала в продлении договора аренды земельного участка. Истец с данным отказом не согласна, поскольку полагает, что имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика администрацией МГО – ФИО7 исковые требования не признал, полагал их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, представил письменные возражения на иск (л.д. 114-115).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МГО от ДАТА НОМЕР ФИО4, являющемуся супругом ФИО3, был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР для индивидуального жилищного строительства, на основании которого между администрацией МГО и ФИО5 был заключен договор земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДАТА НОМЕР, сроком с ДАТА по ДАТА, предметом которого являлся земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером: НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 14-17, 119).

ДАТА администрацией МГО выдано разрешение НОМЕР на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, со сроком действия до ДАТА (л.д.18). 

Постановлением администрации МГО от ДАТА НОМЕР ФИО4, вновь был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР для индивидуального жилищного строительства, на основании которого между администрацией МГО и ФИО5 был заключен договор земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДАТА НОМЕР сроком с ДАТА по ДАТА, предметом которого являлся земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером: НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 19-21).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ФИО4 оформил в свою собственность объект незавершенного строительства, назначение – нежилое, площадью застройки ... кв.м., степень готовности – 30 %, находящеюся по адресу: АДРЕС (л.д.22).

ДАТА ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДАТА серии НОМЕР (л.д.23).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА НОМЕР следует, что после смерти ФИО4 в наследство вступила его супруга ФИО3, наследственная масса состояла из права аренды на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: НОМЕР для индивидуального жилищного строительства и объект незавершенного строительства, назначение – нежилое, площадью застройки ... кв.м., степень готовности – 30 %, кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д.25).

Переход права аренды на указанный земельный участок и переход право собственности на объект незавершенного строительства был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДАТА (л.д. 98-113).

ДАТА в адрес администрации МГО обратилась ФИО3 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР, сроком на четыре года для завершения строительства, в обоснование чего представила свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА (л.д. 117).

Постановлением администрации МГО от ДАТА НОМЕР ФИО3, был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР для индивидуального жилищного строительства, на основании которого между администрацией МГО и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДАТА НОМЕР сроком с ДАТА по ДАТА, предметом которого являлся земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером: НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.24-29, 120).

ДАТА в адрес администрации МГО вновь обратилась ФИО3 с заявлением (вх. НОМЕР) о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР, для завершения строительства (л.д. 118).

При рассмотрении указанного обращения, в письме НОМЕР от ДАТА администрация МГО сообщила ФИО3 о том, что земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР уже ранее предоставлялся ФИО4 для завершения строительства объекта и в силу требований действующего законодательства предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение договора аренды без торгов только однократно, в связи с этим отсутствуют правовые основания для предоставления в аренду спорного земельного участка без проведения торгов (л.д.13).

Согласно пункту 4.3.3 договора аренды по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за два месяца до истечения срока действия договора.

В указанный срок ФИО3 не обратилась в администрацию МГО за заключением договора аренды на новый срок. 

Администрацией МГО представлен в материалы дела акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС от ДАТА, с приложением фототаблицы. Согласно данному акту на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР, границы которого на местности не обозначены, расположен объект незавершенного строительства, земельный участок используется по целевому назначению (л.д. 127-129).

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

На основании п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Также не влияет на законность принятого решения наличие действующего разрешения на строительство жилого дома, поскольку в данном случае истец обратился с заявлением к ответчику о продлении договора аренды земельного участка, и эти правоотношения регулируются вышеуказанными положениями Земельного кодекса РФ.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 01 марта 2015 года, предоставляется право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства.

Между тем, в данном случае участок уже предоставлялся истцу как правопреемнику ФИО4 для завершения строительства жилого дома. 

Довод истца о том, что впервые договор аренды указанного земельного участка был заключен с ней ДАТА и тот факт, что ранее арендатором указанного земельного участка являлась ее супруг, наследницей которого по закону она является, не должен учитываться при предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства, отклоняется судом как несостоятельный и основанный на неправильном толковании права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при наследовании, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и права, связанные с заключением, продлением договора аренды земельного участка, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент наследования не были выявлены. Исключение могут составлять только те права и обязанности, которые объективно не могут быть переданы в силу ст. 383 ГК РФ. Правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, к числу таковых не относятся.

Таким образом, приобретая права и обязанности арендатора по спорному договору аренды, в том числе и перезаключая его на новый срок для завершения строительства, ФИО3 могла и должна была оценить возможность освоения земельного участка в сроки, указанные в договоре аренды, с учетом того, что в п. 2.1 договора аренды от ДАТА НОМЕР предусмотрено, что земельный участок предоставляется на срок, указанный в договоре для индивидуального жилищного строительства, что подразумевает под собой окончание строительства к моменту окончания срока действия договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в продлении договора аренды, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, сроком на три года. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении иска ФИО3 к администрации МГО в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании отказа администрации Миасского городского округа Челябинской области, оформленного письмом от ДАТА НОМЕР незаконным, возложении на администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанности заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР без проведения торгов для завершения строительства объекта жилого дома по адресу: АДРЕС, сроком на три года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-Е.В. Клыгач

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2020 года.