Дело № 12-490/2024

РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление 

<

номер> инспектора ДПС ОВ ДПС 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> инспектора ДПС ОВ ДПС 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что 

<

дата> в 16 час. 24 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки БМВ 523 I, гос. рег. знак 

<

номер>, перед началом поворота направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Форд Фьюжн, гос. рег. знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО5, чем нарушил п.8.5 ПДД. По данному составлен протокол 

<

адрес> от 

<

дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в установленный на то законом срок подана жалоба на данное постановление инспектора ДПС ОВ ДПС 

<

адрес> ФИО3, которое он просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что он двигался по однополосной дороге, соблюдая скоростной режим, заблаговременно включив правый поворотник, а столкновение произошло по вине водителя ФИО5, который не справился с управлением своего транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО6 – в судебном заседании просила постановление инспектора ДПС ОВ ДПС 

<

адрес> ФИО3 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что ее водитель ФИО1 не предоставил преимущество ее доверителю ФИО5 при повороте направо. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеются его письменные объяснения по делу, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, выслушав позицию заявителя, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает постановление инспектора ДПС ОВ ДПС 

<

адрес> обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

дата> в 16 час. 24 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки БМВ 523 I, гос. рег. знак 

<

номер> перед началом поворота направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Форд Фьюжн, гос. рег. знак 

<

номер> под управлением водителя ФИО5

Согласно п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки БМВ 523 I, гос. рег. знак 

<

номер>, двигался по однополосной дороге по 

<

адрес>, при повороте направо сместил свой автомобиль левее к разделительной полосе, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем марки Форд Фьюжн, гос. рег. знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО5

Доводы заявителя о том, что он соблюдал скоростной режим, заблаговременно включил правый поворотник, а столкновение произошло по вине водителя ФИО5, который не справился с управлением своего транспортного средства, суд признает несостоятельными, они опровергаются материалами дела, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д.25), фототаблицей (л.д.32,33), а также характерными повреждениями на автомобилях БМВ 523 I, гос. рег. знак 

<

номер> и Форд Фьюжн, гос. рег. знак 

<

номер>.

При составлении процессуальных документов водитель ФИО1 отказался от подписи в протоколе и постановлении, ничем не мотивируя свой отказ. Каких-либо объяснений или замечаний по содержанию протокола не имел, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ОВ ДПС 

<

адрес> ФИО3, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение дорожной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, о том, что они допустимы, достоверны, достаточны в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 не выполнил требования 8.5 Правил дорожного движения, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> инспектора ДПС ОВ ДПС 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Сидоров П.А.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>