Дело №1-314/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кирсановой И.В., 

При секретаре Паршикове А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Шиолашвили М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> раннее судим:

- 28 февраля 2011 Приморским районным судом г. Новороссийска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 08.06.2011 на основании кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор от 28.02.2011 изменен, снижено назначенное наказание, до 3 лет лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения; 06.07.2012 на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области освобожден условно-досрочно от отбытия наказания по приговору от 28.02.2011 с изменениями внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2011 условно-досрочно на 1 год 04 месяца 02 дня;

- 26 сентября 2013 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 28.02.2011 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима; 19.03.2015 на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.09.2013 заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного, с отбывания наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по соглашению с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; 30.12.2015 на основании постановления Тимирязевского районного суда г. Москвы возвращен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев лишения свободы; 10.08.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

Он, ФИО2, в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прикроватной тумбочки, принадлежащий ФИО9 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) стоимостью 6500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущество ФИО9 на общую сумму 6500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, в момент совершения вышеописанного преступного действия, заключающегося в краже имущества ФИО9, находясь в помещении палаты 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись возникшими доверительными отношениями с ФИО10, под предлогом воспользоваться мобильным телефоном, принадлежащим ФИО10 для осуществления телефонного звонка, получил от последнего мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) стоимостью 8000 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, не имея намерения его возвращать, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее ФИО10 на общую сумму 8100 рублей. Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО2, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении хостела «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО11 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) стоимостью 5225 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, в чехле стоимостью 1500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, с флеш-картой «micro SD» (микро ЭсДи) стоимостью 1500 рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО11 на общую сумму 9425 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь в помещении хостела «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись возникшими доверительными отношениями с ФИО12, под предлогом воспользоваться мобильным телефоном, принадлежащим ФИО12 для осуществления телефонного звонка, получил от последнего мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) стоимостью 18000 рублей, в чехле стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, с флеш-картой «micro SD» (микро ЭсДи) стоимостью 2200 рублей, не имея намерения его возвращать, то есть путем обмана, и злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее ФИО12 на общую сумму 21000 рублей. Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном. 

С согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ ( за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО9), - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 2 статьи 159 УК РФ ( за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО10), - как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ ( за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО11), - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 2 статьи 159 УК РФ ( за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО12), - как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью; как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, имеют место явки с повинной ( том 1, л.д.28, л.д.87, л.д.128-129, л.д.187-188), что свидетельствует об его раскаянии; 

<

данные изъяты>.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности, в соответствии с требованиями пунктов «г» и «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО2 ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности и отбывавший наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, совершил в течение непродолжительного времени ряд умышленных преступлений аналогичного корыстного характера, учитывая, что в его действиях усматривается рецидив, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального осуждения к лишению свободы, однако, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы; также не имеется сведений о наличие у него на единоличном содержании иждивенцев.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82-82.1 УК РФ, а также положений части 3 статьи 68 УК РФ, по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также по назначению суда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в общей сумме – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ ( за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО9), в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год ( девять) месяцев, без ограничения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ ( за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО10), в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год (девять) месяцев, без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ ( за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО11), в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год ( девять) месяцев, без ограничения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ ( за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО12), в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год ( девять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 ФИО15 к отбытию наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и по назначению суда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в общей сумме – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei: № с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №, переданный потерпевшему ФИО9 на ответственное хранение, - оставить по принадлежности владельцу ФИО9, освободив его от обязанности ответственного хранения;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei: №, imei: № с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № в чехле признан, переданный потерпевшему ФИО13 на ответственное хранение, - оставить по принадлежности владельцу ФИО13, освободив его от обязанности ответственного хранения;

- копия товарного чека №, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

СУДЬЯ И.В. Кирсанова