Дело № 1-136/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Г.Н., 

при секретаре Сысоевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ефимовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

"."..г., примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа одну бутылку виски BACK ТО BL. BLEN.SC.WHIS.куп.0.7л, стоимостью 758 рублей 92 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», с которой ФИО1 пошел к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив товар. Однако его действия стали очевидными для сотрудников магазина «Пятерочка». Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, игнорируя требования сотрудника магазина «Пятерочка» ФИО3 о возврате похищенного имущества, открыто похищая вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 758 рублей 92 копейки.

"."..г. Волжским городским судом 

<

адрес> ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. "."..г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до "."..г., при этом ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. "."..г. ФИО1 прибыл в отдел по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому, где был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями. При постановке на учет ФИО1 указал место своего проживания: 

<

адрес>.

Однако, ФИО1 зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным в Управлении МВД России по 

<

адрес> о возложенных на него обязанностей предусмотренных п. 5 ст. 11 Федерального закона от "."..г. №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с "."..г. самовольно, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, в отдел по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по 

<

адрес> о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся. "."..г. местонахождение ФИО1 было установлено. Таким образом, ФИО1 умышлено уклонялся от административного надзора в период времени с "."..г. до "."..г..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что в ходе дознания давал показания. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника в судебном следствии оглашены, согласно которым он "."..г., примерно в 14 часов 10 минут, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Зайдя в торговый зал, у него возник умысел на хищение товара, он сразу направился к стеллажам с алкогольной продукцией, где с верхней полки взял одну бутылку виски BACK TO BL. BLEN.SC.WHIS объемом 0.7л., и положив ее в черный пакет, находящийся при нем, направился в сторону выхода из магазина. Он прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, после чего пройдя несколько шагов по ступенькам услышал, как женский голос кричит: Стой! Отдай! Он сразу понял, что это кричат ему. Он обернулся и ответил женщине: «Это всего лишь одна бутылка». После чего он побежал по пешеходному переходу в сторону 

<

адрес>, а следом за ним побежала сотрудница магазина, которая кричала ему в след: Стой! Когда он забежал за 

<

адрес>, то заметил, что за ним больше никто не бежит, и он спокойно дошел до места своего жительства, где возле своего дома употребил содержимое данной бутылки, а бутылку выбросил, куда именно не помнит. После чего поднялся домой. Вину в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

"."..г. он был осужден Волжским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. "."..г. он освободился из ФКУ ИК №... УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ему был установлен административный надзор на срок до погашения судимости до "."..г. при этом ему были установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. "."..г. он встал на учет в отделение административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому, где его инспектор надзора разъяснил ему все его ограничения, установленные мне судом, обязанности поднадзорного лица, ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, выдали на руки предупреждение, где все его права, обязанности и ограничения описывались, а также график прибытия на регистрацию, в этот же день он написал заявление, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Больше на обязательную явку в отделение по осуществлению административного надзора он не приходил. "."..г. он сменил место жительства и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, о чем он не сообщил ни участковому, ни инспектору административного надзора, он понимал, что не соблюдает ограничения, установленные судом, и не выполняет обязанности поднадзорного лица, также и понимал, что за это он подвергается ответственности. По данному адресу он проживал со знакомым, который не знал, что в отношении него установлен административный надзор. В отделение по осуществлению административного надзора он не пошел, так как думал, что когда он явится в полицию, его сразу привлекут к уголовной ответственности, и отправят в места лишения свободы, за то, что он уклоняется от административного надзора, и сменил место жительства без уведомления инспектора административного надзора, также не соблюдает ограничения и обязанности поднадзорного лица, он знал, что ему нужно явится в отделение по осуществлению административного надзора, но не шел, так как не хотел. С "."..г. он был задержан сотрудниками полиции и был доставлен в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по 

<

адрес> и находился там по "."..г.. В настоящее время он проживает один по месту прописки по адресу: 

<

адрес>. Свою вину в умышленном уклонении от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется соблюдать ограничения, установленные ему судом (л.д.32-34, 138 – 141).

После оглашения показаний, данных подсудимым в ходе дознания, ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, данные им в ходе дознания и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка». По адресу: 

<

адрес>А расположен магазин «Пятерочка». На основании выданной ему доверенности №... от "."..г. интересы ООО «Агроторг» он вправе представлять в органах внутренних дел и суде. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения. Так "."..г. ему позвонила директор магазина ФИО3, которая пояснила ему, что в данном магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А, примерно в 12 часов 00 минут, ею был замечен мужчина, который взял с верхней полки стеллажа одну бутылку виски BACK TO BL. BLEN.SC.WHIS.куп.0.7л., которую он положил в пакет черного цвета находящийся при нем. Она побежала в торговый зал и увидела, как мужчина вышел из магазина и стал спускаться по ступенькам, при этом, он не оплатил товар. Она окликнула мужчину, крикнув ему «Стой!», «Отдай!», но мужчина, обернувшись к ней сказал: «Это всего лишь одна бутылка», после чего побежал через пешеходный переход в сторону 

<

адрес> ФИО3 пояснила ему, что кричала в след мужчине, чтобы тот остановился и отдал товар, но мужчина скрылся за домом. После проведения ревизии было установлено, что мужчина похитил товар, а именно: виски BACK TO BL. BLEN.SC.WHIS.куп.0.7л., в количестве 1шт., стоимостью 758 рублей 92 копейки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 100 – 101);

показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», в должности директора. Так, "."..г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в служебном помещении, в котором у них размещен монитор с видеонаблюдением с камер установленных в торговом помещении магазина. Примерно в 12 часов 00 минут, она обратила внимание, что в торговый зал зашел мужчина, который направился в отдел алкогольной продукции. Она стала наблюдать за данным мужчиной и увидела как он взял с верхней полки стеллажа одну бутылку виски BACK TO BL. BLEN.SC.WHIS.куп.0.7л. которую положил в пакет черного цвета находящийся при нем, после чего сразу направился в сторону выхода из магазина. Она сразу побежала в торговый зал и увидела, как мужчина вышел из магазина и стал спускаться по ступенькам, при этом, он не оплатил товар. Она окликнула мужчину, крикнув ему «Стой!», «Отдай!», но мужчина, обернувшись к ней сказал: «Это всего лишь одна бутылка», после чего побежал через пешеходный переход в сторону 

<

адрес> кричала мужчине в след, чтобы тот остановился и вернул товар, но мужчина скрылся за домом. После в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что мужчина похитил товар, а именно: BACK TO BL. BLEN.SC.WHIS.куп.0.7л., в количестве 1 шт., стоимостью 758 рублей 92 копейки. После ею было написано заявление и сообщено о данном факте в полицию (л.д. 103-104).

Кроме того виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, являющимся местом преступления (т. 1 л.д.15-18);

отношением директора магазина ФИО3 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое "."..г. в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 11 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>А, похитило принадлежащее ООО «Агроторг» ТМЦ (л.д. 9);

справкой об ущербе, согласно которой продажная стоимость с учетом виски BACK ТО BL. BLEN.SC.WHIS.куп.0.7л., в количестве 1 шт, составляет 758 рублей 92 копейки (л.д. 10);

инвентаризационным актом, согласно которому в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>А, 

<

адрес> в ходе инвентаризации "."..г. выявлена недостача 1 шт. виски BACK TO BL. BLEN.SCWHIS.куп.0.7л., принадлежащих ООО «Агроторг» (л.д. 11);

счетом – фактурой №...RAGF-4357 от "."..г., согласно которой установлено, что закупочная стоимость с учетом НДС виски BACK TO BL. BLEN.SC.WHIS.куп.0.7л составляет 758 рублей 92 копейки (л.д. 12 – 14);

протоколом явки с повинной от "."..г., в котором ФИО1 признается в том, что именно он "."..г., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А похитил: виски BACK TO BL. BLEN.SC.WHIS.куп.0.7л., в количестве 1 шт. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от "."..г.. Диск признан вещественным доказательством (л.д. 74 – 76, 77).

Виновность ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по 

<

адрес>. Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, до "."..г., с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения баров и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. "."..г. ФИО1 прибыл в отдел по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому, где был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями. При постановке на учет ФИО1 указал место своего проживания: 

<

адрес>. Однако, ФИО1 зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным в Управлении МВД России по 

<

адрес> о возложенных на него обязанностей предусмотренных п. 5 ст. 11 Федерального закона от "."..г. №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с "."..г. самовольно, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>. в отдел по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по 

<

адрес>, о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся, тем самым уклонялся от административного надзора с "."..г. по "."..г. (л.д. 142 – 144);

показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> одна. Ей известно, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1, который является ее соседом. В период времени с июля 2024 года по ноябрь 2024 она не видела ФИО1, и куда он переехал ей не известно. Она пояснила, что с "."..г. и по настоящее время, она почти каждый день видит ФИО1, с которым сталкивается в подъезде по вышеуказанному адресу (л.д. 145 – 146).

Кроме того виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

копией решения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., согласно которому ФИО1 установлен административный надзор на срок до "."..г., с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив (т. 1 л.д. 112-113);

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от "."..г., согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор (л.д. 119);

копией графика прибытия от "."..г., согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> каб. 1.1 в первый и третий четверг ежемесячно (л.д. 115);

копией предупреждения от "."..г., согласно которому ФИО1 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 117 – 118);

копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 не являлся на регистрацию в Управление МВД России по 

<

адрес> в период времени с "."..г. по "."..г. (л.д. 116);

копией рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете ст. УУП ОП №... УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которому "."..г. им проверялся по месту жительства 

<

адрес>222, поднадзорный ФИО1 При проверке было установлено, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает (л.д. 120);

копией рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете инспектора ООАН ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу ФИО7 ФИО8, согласно которому "."..г. проверялся адрес по месту жительства 

<

адрес>222, поднадзорный ФИО1, при посещении вышеуказанного адреса дверь квартиры никто не открыл (л.д. 121);

копией рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете ст. УУП ОП №... УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которому "."..г. им проверялся по месту жительства 

<

адрес>222, поднадзорный ФИО1 При проверке было установлено, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает (л.д. 122);

копией рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете инспектора ООАН ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу ФИО7 ФИО8, согласно которому "."..г. проверялся адрес по месту жительства 

<

адрес>222, поднадзорный ФИО1, при посещении вышеуказанного адреса дверь квартиры никто не открыл (л.д. 123);

копией протокола задержания от "."..г., согласно которому на основании постановления мирового судьи судебного участка №... 

<

адрес> №... от "."..г. задержан ФИО1 Мера пресечения - заключение под стражу (т. 1 л.д. 132).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., ФИО1, "."..г. года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы, алкоголь) /полинаркомания/, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (F-9 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют: начало употребления с подросткового возраста каннабиоидов вначале эпизодически и кратковременно, затем систематически каннабиоиды с ростом толерантности, формированием в полном объеме абстинентного синдрома, присоединением других наркотических средств психостимуляторов («Соли»), лекарственных препаратов (Лирика, Конвалес, Баклосан), опиоидов (Метадон), алкоголя, сочетанием одновременного употребления алкоголя и «Соли», но указанное выражено не столь значительно и не лишало осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления (ответ на вопросы «Страдал ли ФИО1, каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого деяния, если да-то каким? Мог ли ФИО1, отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент инкриминируемого деяния?»). В настоящее время ФИО1 обнаруживает указанные признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы, алкоголь) /полинаркомания/, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (ответ на вопрос «Страдает ли ФИО1 каким-либо психическим расстройством в настоящее время, если да, то каким именно?»), по своему психическому состоянию ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос «нуждается ли ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера, если да, то нет ли противопоказаний для применения таких мер?»). ФИО1 обнаруживает указанные признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы, алкоголь) /полинаркомания/, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление. Судом может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ответ на вопросы «Страдает ли ФИО1, наркоманией или алкоголизмом? Если нуждается в лечении от наркомании, то какой ее срок лечения и срок ее реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ») (л.д. 90 – 92).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиоиды, психостимуляторы, антиконвульсанты) (полинаркомания) (код по МКБ-10: F 19.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения об употреблении наркотиков в течении длительного времени, обсессивно-компульсивный характер зависимости к наркотикам, полностью сформированный абстинентный синдром, а также выявленные при настоящем исследовании, эмоциональная неустойчивость, формальность критических оценок в отношении наркотизации. Однако, имеющееся расстройство не достигло и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствии употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомании), сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления нескольких наркотических веществ (полинаркомании) в настоящее время судом на него может быть возложены обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. Срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут оказывать эту помощь (л.д. 152- 154).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено. 

Показания подсудимого о признании вины, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Кроме того, суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в открытом хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на сумму 758 рублей 92 копейки.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой, а также средней тяжести. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, судим, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, признает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого при наличии у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу закона не имеется. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости, отбыв наказание в местах лишения свободы, после освобождения из которых, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленные преступления.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому в силу положений ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как следует из п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В этой связи, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. определить к самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, избранная ФИО1 по постановлению суда от "."..г. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: CD-R –диск с 2 видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, – хранить в деле.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R–диск с 2 видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.Н. Сазонова