Дело № 2-534/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

21 августа 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием представителя ответчика - адвоката Гольдерова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 668 388 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 883 руб. 88 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО К «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №*****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 485 136 руб. сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 668 388 руб. 27 коп., из которых основной долг составляет 485 136 руб., проценты - 183 252 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №*****, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 668 388 руб. 27 коп. было передано ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика - адвокат Гольдеров М.П. выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 485 136 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 19,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита в размере 9 345 руб. 

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №*****, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору №*****, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований).

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО «ЭОС» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление, направленное в адрес ответчика ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору №*****, составляет 668 388 руб. 27 коп. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 668 388 руб. 27 коп., из которых основной долг составляет 485 136 руб., проценты - 183 252 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору №*****, в настоящее время принадлежат ООО «ЭОС», а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиками не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. 

Поскольку ГК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, доводы представителя ответчика Гольдерова М.П. суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 883 руб. 88 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 388 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 883 руб. 88 коп., всего взыскать 678 272 (шестьсот семьдесят восемь тысяч двести семьдесят два) руб. 15 (пятнадцать) коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

.