29RS0024-01-2023-001294-55

 

Дело № 2-1586/2023

14 декабря 2023 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работал в ООО «Авангард» в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности продавца кассира с 15.03.2023. Администратором магазина была ФИО2, которая занималась оформлением истца и иных работников на работу. А также была ответственной за весь процесс организации работы в магазине. При устройстве истцу было озвучено, что размер заработной платы в час составит 173 рубля и премии. Был выдан бейдж с личным штрих-кодом работника, даны разъяснения и консультации. Истец работал по сменам, согласованным с администратором. Всего отработал 9 смен: 15.03.2023 с 17-00 часов до 22-06 часов; 17.03.2023 с 16-43 часов до 22-19 часов; 19.03.2023 с 17-01 часов до 22-05 часов; 21.03.2023 с 17-53 часов до 22-05 часов; 22.03.2023 с 08-23 часов до 15-04 часов; 29.03.2023 с 08-20 часов до 15-00 часов; 02.04.2023 с 16-54 часов до 22-06 часов; 07.04.2023 с 17-43 часов до 22-06 часов; 18.04.2023 с 18-40 часов до 22-07 часов, что подтверждается скриншотами переписки с администратором, скриншотами с компьютера о сменах работы. 24.04.2023 истец уволился по собственному желанию. Заработная плата истцу не выплачивалась. В связи с чем истец просил суд: установить факт трудовых отношений в период с 15.03.2023 по 24.04.2023 в должности продавца-кассира, взыскать задолженность по заработной плате за период с 15.03.2023 по 24.04.2023 в размере 23000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы с 25.04.2023 по дату вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Не оспаривал, что рабочих смен после 18.04.2023 у истца не было, а дата 24.04.2023 указана истцом, поскольку в эту дату, по устной договоренности с администратором магазина Свидетель №1, с истцом должны были произвести полный расчет.

Ответчик ООО «Авангард» представителя в судебное заседание не направил, извещен. В письменном отзыве с иском не согласились, указав, что ООО «Авангард» как работодатель не поручал Свидетель №1 допустить до работы Смоленского А.Д, в противном случае работник был бы трудоустроен в соответствии с требованиями трудового законодательства. В удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Свердловской области представителя в судебное заседание не направило, извещено. Позиции не представили, материалы проверки, несмотря на неоднократные запросы суда, также не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, оценив и исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что если отношения, связанные с использование личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что у ООО «Авангард» под торговой маркой «Красное&Белое» имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

...>.

Из пояснений истца и ответчика следует, что администратором указанного магазина являлась Свидетель №1. 

Также ответчик пояснил, что набор сотрудников осуществлялся через объявления в магазине, кандидаты звонили по указанному в объявлении номеру, заполняли анкету, проходили собеседование с администратором магазина. Затем администратор под руководством отдела кадров (удаленно) осуществлял деятельность.

Истцом в материалы дела представлена переписка в мессенджере с абонентом, записанным в телефоне истца как ФИО22 Администратор (№), из которой следует, что 10.03.2023 истец написал сообщение указанному абоненту следующего содержания: «ФИО13, здравствуйте, мне дали ваш номер, я пишу по поводу работы. Мне сказали, что вам требуется человек на Маяковского, 1, хотел бы узнать, если возможность устройства на неполный рабочий день, так как я являюсь студентом и свободен только в вечернее время?».

В ответ истцу: «Добрый день, да конечно) можете прийти заполнить анкету, лично пообщаемся».

Также истцом представлены фотографии экрана компьютера с открытой программой из которых следует, что:

- 15.03.2023 под номером штрих-кода 2200008020491 ФИО1 (должность Специалист ООП) начало смены, вид работы основной выход 15.03.2023 17 00 05, окончание смены 15.03.2023 22 06 52; 

- 17.03.2023 под номером штрих-кода 2200008020491 ФИО1 (должность Специалист ООП) начало смены, вид работы основной выход 17.03.2023 16 43 25, окончание смены 17.03.2023 22 19 11;

- 19.03.2023 под номером штрих-кода 2200008020491 ФИО1 (должность Специалист ООП) начало смены, вид работы основной выход 19.03.2023 17 01 18, окончание смены 19.03.2023 22 05 45;

- 21.03.2023 под номером штрих-кода 2200008020491 ФИО1 (должность Специалист ООП) начало смены, вид работы основной выход 21.03.2023 17 53 33, окончание смены 21.03.2023 22 05 07;

- 22.03.2023 под номером штрих-кода 2200008020491 ФИО1 (должность Специалист ООП) начало смены, вид работы основной выход 22.03.2023 08 23 08, окончание смены 22.03.2023 15 04 27;

- 29.03.2023 под номером штрих-кода 2200008020491 ФИО1 (должность Продавец (Д) начало смены, вид работы основной выход 29.03.2023 08 20 21, окончание смены 29.03.2023 15 00 46;

- 02.04.2023 под номером штрих-кода 2200008020491 ФИО1 (должность Специалист ООП) начало смены, вид работы основной выход 02.04.2023 16 54 17, окончание смены 02.04.2023 22 06 09;

- 07.04.2023 под номером штрих-кода 2200008020491 ФИО1 (должность Специалист ООП) начало смены, вид работы основной выход 07.04.2023 17 43 42, окончание смены 07.04.2023 22 06 35;

- 18.04.2023 под номером штрих-кода 2200008020491 ФИО1 (должность Продавец (Д) начало смены, вид работы основной выход 18.04.2023 18 40 23, окончание смены 18.04.2023 22 07 36).

Помимо истца в указанные дни имеется информация о работе следующих сотрудников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, ФИО11.

Как указал в ответе на запрос суда ответчик в спорный период времени в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, работали: ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, Свидетель №1, ФИО4, ФИО3, ФИО8

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседании пояснил, что является покупателем магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, 21.03.2023 в вечернее время приобрел продукцию, которую продал ему ФИО1 

Оснований не доверять показаниями свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственность за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Кроме того, свидетелем в материалы дела предоставлен чек о покупке в магазине «Красное&Белое» товара на сумму 170,37 рублей 21.03.2023 в 20 часов 53 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Таким образом, в случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Проанализировав обстоятельства дела, письменные доказательства, пояснения сторон и свидетеля в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что на протяжении времени с 15.03.2023 по 18.04.2023 ФИО1 работал в ООО «Авангард».

Как следует из представленных истцом фотографий экрана компьютера с открытой программой, ФИО1 заходил в программу и как «Специалист ООП» и как «Продавец (Д)».

Истец просит установить факт трудовых отношений в должности продавца -кассира.

Как следует из представленных истцом фотографий экрана компьютера с открытой программой, ФИО4 заходила в программу как «Специалист ООП», ФИО7 заходил в программу как «Специалист ООП», ФИО6 заходила в программу как «Кассир», ФИО3 заходила в программу как «Продавец (Д)».

В ответ на запрос суда ответчик пояснил, что ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО4 работали в ООО «Авангард» в должности «продавец-кассир (север)».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 осуществлял у ответчика работу в должности «продавец-кассир».

Вместе с тем, поскольку достоверных доказательств того, что истец осуществлял трудовую функцию после 18.04.2023 в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта трудовых отношений за период с 15.03.2023 по 18.04.2023. В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений за период с 19.04.2023 по 24.04.2023 надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности доказательственной базы по настоящему гражданскому делу суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Авангард» в период с 15.03.2023 по 18.04.2023 в должности «продавец-кассир». 

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из представленного ответчиком штатного расписания на период 2019 год следует, что фонд оплаты труда, как для продавца кассира, так и для специалиста по предотвращению потерь, составляет 7948 рублей (с учетом районного коэффициента 20%).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно части 2 статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности. Соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017.

В соответствии с частью первой статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2023 установлен в размере 16 242 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах правовых оснований для расчета задолженности по заработной плате, исходя из значений заработной платы, указанных в штатном расписании, представленном ответчиком, не имеется. 

Как следует из ответа Управления федеральной службы государственной статистки по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Управление информацией о среднемесячной заработной плате в городе Архангельске по профессии «продавец-кассир» не располагают.

Из ответа Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 средний размер заработной платы в г.Архангельске по профессии «продавец-кассир» составил 29560 рублей.

Как указано в производственном календаре на 2023 год, среднемесячное количество рабочих часов составляет 164,4.

Следовательно, исходя из информации, представленной Государственным казенным учреждением Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения», стоимость одного часа для работника по профессии «продавец-кассир» составляет 180 рублей.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность по заработной плате исходя из почасовой ставки 173 рубля, на которую он договорился при трудоустройстве и о которой указано в переписке с администратором. Данная почасовая ставка при расчете заработной платы за полный отработанный месяц превышает минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что фактически он отработал то количество смен и часов, указанных в представленных истцом фотографий компьютера с открытой программой.

Следовательно, в марте истец отработал 33 часа 19 мин. (15.03.2023 – 5 часов 6 мин., 17.03.2023 – 5 часов 36 мин., 19.03.2023 -5 часов 4 мин., 21.03.2023 – 4 часа 12 мин., 22.03.2023 – 6 часов 41 мин., 29.03.2023 – 6 часов 40 мин.); в апреле - 13 часов 2 мин. (02.04.2023 - 5 часов 12 мин., 07.04.2023 – 4 часа 23 мин., 18.04.2023 – 3 часа 27 мин.)

Таким образом, заработная плата за март 2023 года составляет 5763,78 рублей (173*(33+19/60), за апрель 2023 года составляет 2254,77 рублей (173*(13+2/60). Всего задолженность перед истцом составляет 8018,55 рублей. Оснований для взыскания заработной платы в большем размере суд не усматривает.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу статьей 207 – 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика указанную сумму невыплаченной истцу заработной платы без учета последующего удержания с этой суммы налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлен, что является основанием для взыскания компенсации за задержку этих выплат.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Истец просит взыскать компенсацию за период с 25.04.2023 по дату вынесения решения суда. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1339,62 рублей (с 25.04.2023 по 23.07.2023 8018,55 рублей *7,5%*90дн=360,83 рублей; с 24.07.2023 по 14.08.2023 8018,55 рублей *8,5%*22 дней = 99,96 рублей; с 15.08.2023 по 17.09.2023 8018,55 рублей *12%*34 дней = 218,10 рублей; с 18.09.2023 по 29.10.2023 8018,55 рублей *13%*42 дней = 291,88 рублей; с 30.10.2023 по 14.12.2023 8018,55 рублей *15%*46 дней = 368,85 рублей.

Из положений части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате нарушения трудовых прав истца на получение в установленные сроки полной заработной платы безусловно был причинен моральный вред, который подлежит возмещению работодателем.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», ИНН 

<

***>, в период с 15 марта 2023 года по 18 апреля 2023 года включительно, трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) заработную плату за период с 15 марта 2023 года по 18 апреля 2023 года в размере 8018,55 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25 апреля 2023 года по 14 декабря 2023 года в размере 1339,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего ко взысканию 14358,17 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об установлении факта трудовых отношений за период с 19 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года и заработной платы в остальном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.