Дело № 1-30/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Карабаш 10 июля 2020 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимых 

ФИО2, ФИО3

потерпевшего

Потерпевший №1

защитников

адвокатов Маркина О.А., представившего удостоверение № 1652, ордер № 14, Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 14350

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения и двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которых 08 мая 2020 года лишена родительских прав, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 9 классов, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что они, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 01 марта 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно чугунной ванны, располагавшейся у дома 

<

адрес>.

После чего, во исполнении совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО2 в указанное время и дату, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, придав своим преступным намерениям законный вид, с целью последующего незаконного обогащения предложили не осведомленным о своем преступном умысле Свидетель №1 и Свидетель №2 находящимся в вышеуказанной квартире распорядиться вышеуказанной чугунной ванной, а именно переместить ее от дома 

<

адрес> в пункт приема металлолома, расположенный по 

<

адрес>.

В период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 01 марта 2020 года, ФИО3 и ФИО2 получив согласие не осведомленных о их совместном преступном умысле Свидетель №1 и Свидетель №2, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 направились к дому 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили чугунную ванну весом 105 килограмм 700 грамм, общей стоимостью 1162 рубля 70 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, а именно поместили указанную ванну на принесенные с собой сани.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1162 рубля 70 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, указав, что к указанным лицам претензий не имеет, причиненный ущерб заглажен в полном объеме. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, защитники Маркин О.А., Сухоплеска С.А. поддержали ходатайство потерпевшего. 

Прокурор Багаутдинов И.А. возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие подсудимых, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимые и их защитники согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, характеризуются по месту жительства не удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, причиненный вред загладили полностью, потерпевший к подсудимым претензий не имеет, а также учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по заявлению потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2, ФИО3 на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении указанных лиц прекратить.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу: чугунную ванну, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с него обязанность по хранению; журнал приема-сдачи металлолома находящийся на ответственном хранении у Свидетель №3 – оставить у Свидетель №3, сняв с него обязанность по хранению; сканированную копию листа журнала приема-передачи лома металла на 1 л. хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.В.Колотов