Дело № 2а-2587/2024 

(43RS0001-01-2024-002413-08)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Нечаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2587/2024 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области был предъявлен исполнительный документ, выданный {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова, о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой допущено бездействие, а именно: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производились. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить зaпpoc в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Определением суда к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом исполнителем совершается комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документы, нарушения прав административного истца не допущено.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, ФИО3, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № 52/2-3524/2023 от 26.06.2023 в размере задолженности в размере 8262,72 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» {Номер изъят}-ИП.

Судебным приставом - исполнителем сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России, о чем административному истцу известно, указанное отражено в административном исковом заявлении.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, вынесены постановления. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства не поступают ввиду их отсутствия на счете.

По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

По сведениям ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в Центре занятости населения не состоит, официально не трудоустроен. 

В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, учредителем юридического лица не является.

По информации РОСГВАРДИИ за должником огнестрельное оружие не зарегистрировано.

Сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно данным ЗАГС, сведений о регистрации брака, перемене фамилии, имени, отчества, о смерти не имеется.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник не установлен, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт.

В соответствии со ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку сумма задолженности составляет менее 30000 рублей, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынести не представляется возможным.

Заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, избираются им в зависимости от конкретных обстоятельств. 

Доказательства фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлены. Доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении информации, материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений по изложенным выше мотивам в ходе рассмотрения дела не установлено.

Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом действий не достигает желаемого результата, сам по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ершова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.