Дело № 7-1426/2017 (12-533/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника ФИО1 – Бакшаева И.И., рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2017 года в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

27 мая 2017 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении **, предусмотренном статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 27 мая 2017 года в 16 часов 00 минут в г. Перми на ул. **** ФИО1 не выполнил законного распоряжения требования сотрудника полиции возложенные на него обязанности, а именно выражался нецензурной бранью отталкивал и пытался скрыться.

После составления протокола об административном правонарушении согласно положениям части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, указывая, что: - инспектором при составлении протокола допущены процессуальные нарушения; - при рассмотрении дела судьей районного суда допущены процессуальные нарушения, которые влекут отмену оспариваемого постановления. Полагает, что событие вменяемого правонарушения отсутствовало.

ФИО1, его защитники Коев А.С., Бондарев М.А., Астафьев К.В. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явились.

Защитник Бакшаев И.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменном виде. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнил требование не препятствовать составлению протокола об административном правонарушении, отказывался выйти из автомобиля, препятствуя ведению производства по делу об административном правонарушении и исполнению сотрудниками ГИБДД служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 27 мая 2017 года в 16 часов 00 минут в г. Перми на ул. **** ФИО1 не выполнил законного распоряжения требования сотрудника полиции, а именно не препятствовать ведению производства по делу об административном правонарушении в отношении 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2017 года 59 БВ № 567049; рапортами инспекторов ДПС; свидетельскими показаниями; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, данных о личности, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения опровергаются совокупностью доказательств обозначенных выше.

Так в ходе судебного разбирательства рапортом инспектора, свидетельскими показаниями инспектора, подтверждены обстоятельства, что ФИО1 препятствовал составлению протокола об административном правонарушении в отношении 

Свидетельские показания инспектора ДПС соответствуют иным доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Доводы жалобы в части несогласия с оценкой показаний свидетеля с учетом указанных обстоятельств не влекут отмену оспариваемого акта. Выводы судьи об оценке совокупности доказательств, в том числе свидетельских показаний инспекторов ДПС и приведены в обжалуемом постановлении, являются обоснованными. Показания обоснованно судьей районного суда не приняты во внимание как противоречащие совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Указание судьей районного суда в определении о назначении дела об административном правонарушении от 29 мая 2017 года сведений о «ФИО2.», «в отношении М., по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ» с учетом фактически представленного материала в отношении ФИО1 по статье 19.3 КоАП РФ свидетельствует о допущенной описке, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ и не может свидетельствовать о допущенном существенном процессуальном нарушении, поскольку указанное определение наряду с указанной информацией содержит сведения о назначении к рассмотрению в судебном заседании дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на соответствующую часть статьи 19.3 КоАП РФ не влекут отмену судебного акта, поскольку право окончательной квалификации действий лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в данном случае принадлежит судье с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств. 

Доводы жалобы о дополнительных вопросах судьи инспектору с целью уточнения юридически значимых обстоятельств не могут свидетельствовать о допущенных процессуальных нарушениях.

Вопреки доводам жалобы каждое из заявленных ходатайств разрешено судьей районного суда, о чем имеются соответствующие указания в протоколе судебного заседания.

В совокупности с обстоятельствами личной явки ФИО1 в судебное заседание 29 мая 2017 года, доводы жалобы об отсутствии информации о должном уведомлении не являются обоснованными, поскольку надлежащее уведомление безусловно подтверждается явкой ФИО1 в судебное заседание.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 и его защитники выступили в прениях при рассмотрении дела в районном суде, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом в чем заключается нарушение прав ФИО1 на защиту, доводы жалобы не содержат, что в совокупности с фактическими обстоятельствами свидетельствует об их необоснованности.

Не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, что инспектором не разъяснены процессуальные права, поскольку копию протокола с приведением текстового содержания процессуальных прав предусмотренных, в том числе статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 получил лично, о чем имеется подпись в протоколе. Кроме того, до вынесения постановления судьей районного суда ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности. Фактически ФИО1 воспользовался правами на представление его интересов в суде защитниками, а также правом обжалования судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о неправомерных действиях инспектора ДПС в части угроз, воздействия, оскорблений, оказания давления не могут быть предметом исследования при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку находятся за пределами вмененных протоколом от 27 мая 2017 года требований инспектора ДПС (о прекращении действий препятствовавших ведению производства по делу об административном правонарушении в отношении ). Кроме того, из представленных ФИО1 документов установлено, что им реализовано право на обращение в прокуратуру с заявлением о проверке законности действий инспектора ДПС.

Доводы защитника об участии ФИО1 при ведении производства по делу об административном правонарушении в отношении в качестве защитника не исключают наличие в действиях ФИО1, выразившихся в оскорблении и отталкивания инспектора состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы защитника о неполучении копии постановления судьи районного суда от 19 июня 2017 года не свидетельствует о допущенных нарушениях прав ФИО1, который своевременно получил лично копию постановления и воспользовался правом обжалования судебного акта.

Таким образом, наличие состава вмененного административного правонарушения достоверно подтверждено указанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств и не опровергаются доводами жалобы ФИО1

Постановление судьи районного суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись-