Дело № 2-2972/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Г.А. Колядиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО3 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 об определении местоположения границ земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование своих требований указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №:15 по адресу

<

адрес>, д. 42. С принадлежащим истцу участком граничит участок с КН №:64 по адресу: 

<

адрес>, д. 46, принадлежащий на праве общей собственности ФИО3, ФИО4 Границы участков истца и участка с КН №:64 согласованы и сформированы, поставлены на кадастровый учет. Однако в нарушение установленных границ участка ответчик ФИО3 произвела демонтаж старого забора, разделяющего участки истца и ответчика, и установила новый забор, который не соответствует установленным границам. Также ответчик на границе между участками с захватом участка истца возводит гараж. Требования истца прекратить строительство постройки ответчик ФИО3 игнорирует. Также ответчик произвела строительство навеса у входа в занимаемую ею часть дома 46 по 

<

адрес>, при этом конструкция крыши навеса нависает над участком истца ФИО2, в связи с чем атмосферные осадки с данного навеса попадают на земельный участок истца, что приводит к образованию сырости. Поскольку добровольно ответчик не устраняет допущенные нарушения истец просила суд обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с КН №:15 по адресу: 

<

адрес>, д. 42 путем сноса гаража, располагающегося на смежной границе с земельным участком по адресу: 

<

адрес> д. 46, а также путем изменения конструкции крыши навеса, пристроенного к квартире № 1 по адресу: 

<

адрес>, д. 46 для исключения попадания атмосферных осадков на земельный участок истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Ответчик ФИО3 иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ участка и об определении местоположения границ участка, в обоснование своих требований указывая на то, что формирование участка истца ФИО2 с кадастровым номером №:15 по адресу: 

<

адрес>, д. 42 было осуществлено с нарушениями в определении координат границы участка, общей с участком с КН №:64 по адресу: 

<

адрес>, д. 46, поскольку граница между участками истца и ответчика была установлена по стене существующих построек домовладения 46 по ул

<

адрес>. При этом возведение новых построек осуществляется ответчиком ФИО3 на своем участке на месте старых построек без нарушения установленных границ. В связи с этим выявленное рассечение кадастровой границей части вновь возводимого гаража ответчика вызвано реестровой ошибкой в определении координат границы участка истца с кадастровым номером №:15. Ответчик просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №:15, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ участка с КН №:15 и КН №:64, а также определить местоположение границы земельного участка с КН №:64, общей с земельным участком с КН №:15 согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «Липпецкоблземсервис» от 11.11.2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчиком привлечено ООО «Липецкоблземсервис».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено производство по первоначальному иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в связи с отказом истца ФИО2 от иска.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 свой встречный иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснили, что граница между участками № 42 и № 46 по 

<

адрес> на местности была определена забором и стеной ранее расположенного на участке № 46 гаража. ФИО3 возвела гараж на месте расположения старого гаража, старый забор демонтировала по согласованию с истцом ФИО2 и установила забор на месте расположения старого забора. Выявленное пересечение местоположения фактической границы между участками № 42 и № 46 по 

<

адрес> и границы по данным ЕГРН является реестровой ошибкой в определении координат поворотных точек границы участков, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений об описании границ участков и уточнения местоположения границы согласно ее фактическому расположению по существующим заборам и стене возведенного ответчиком гаража. 

Ответчик по встречному иску ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск признали, не оспаривали наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границы участков № 42 и № 46 по 

<

адрес>, не возражали против ее исправления путем исключения из ЕГРН сведений об описании границ участков и уточнения местоположения границы согласно ее фактическому расположению по существующим заборам между участками и стене возведенного ФИО3 гаража. 

Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения встречного иска ФИО3, не возражал против исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границы участков № 42 и № 46 по 

<

адрес> путем исключения из ЕГРН сведений об описании границ участков и уточнения местоположения границы согласно ее фактическому расположению по существующим заборам между участками и стене возведенного ФИО3 гаража. 

Представитель третьего лица ООО «Липецкоблземсервис». по доверенности ФИО7 отнес разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.2 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план.

В силу ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. 

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ч.9 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №:15, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 42, назначением для подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи от 06.10.2011 года (свидетельство о регистрации права собственности от 26.10.2011 года л.д. 7, выписка из ЕГРН л.д. 62-64, свидетельство о праве на наследство по закону от 16.09.2008 года л.д. 65, договор купли-продажи от 06.10.2011 года л.д. 66 )

Также ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д. 42, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2008 года, договора купли-продажи от 06.10.2011 года ( свидетельство о регистрации права собственности от 26.10.2011 года л.д. 8, выписка из ЕГРН л.д. 60-61)

Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №:15 по правой меже граничит с участком с кадастровым номером №:64, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. 46, принадлежащим на праве собственности ФИО3 в 6467/10000 доле, ФИО4 в 3553/10000 доле. ( выписка из ЕГРН л.д. 12-14, 36-42.) 

На земельном участке с КН №:64 расположен жилой дом, состоящий из двух квартир. Квартира № 1 принадлежит на праве собственности ФИО3, кв. № 2 ФИО4 ( выписка из ЕГРН л.д. 9-11, 45- 47, договор купли-продажи от 29.01.2013 года л.д. 80, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.07.2016 л.д. 81)

Квартира № 1, принадлежащая ФИО3, расположена со стороны земельного участка ФИО2 с КН №:15.

Границы земельного участка с КН №:15 сформированы, поставлены на кадастровый учет в 2009 году. Согласно описанию границ земельного участка, подготовленного ООО «Липецкоблземсервис» от 30.03.2009 года граница участка, общая с участком с КН №:64 сформирована по ограждению. Границы участка согласованы с бывшим владельцем участка № 46 по 

<

адрес> ФИО8 ( кадастровое дело л.д. 159-190)

Границы земельного участка с КН №:64 сформированы, поставлены на кадастровый учет в 2013 году на основании межевого плана от 20.06.2013 года, подготовленного МУ «ЗРГЛ» ( кадастровое дело л.д. 191-215).

Согласно межевому плану от 20.06.2013 года на уточнение границ участка с КН №:64 площадь участка составляет 2677 кв.м., описание прохождения границ отсутствует, координаты границы участка со стороны участка с КН №:15 совпадают с координатами участка с КН №:15, согласования не требовалось, так как границы участка с КН №:15 установлены ранее. 

Согласно схеме расположения участков с КН №:15 и №:64 фактическое местоположения границы между участками не соответствует местоположению границы по данным ЕГРН, имеются расхождения от 0, 88 м до 1, 11 м. По фасадной точке общей границы фактическая граница по стене возведенного ФИО3 гаража заступает на участок ФИО2 с КН №:15 на 62 см, по длине границе имеется зазор в максимальном значении 1, 11 м. ( л.д. 94)

Согласно схеме расположения земельного участка с КН №:64, подготовленной 11.11.2019 года ООО «Липецкоблземсервис», граница участка с КН №:64 со стороны участка с КН №:15 от т. 1 до т. н8 проходит по забору, от т. н8 до т. н9 не в заборе, от т. н9 до т. н14 по забору, от т. н14 до т. н18 по стене капитального строения (гаража), расположенного на земельном участке с КН №:64, от т. н18 до т. н21 по забору и от т. н21 до т. 1 не в заборе.

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску ФИО3 приобрела 

<

...> и долю в земельном участке при данном домовладении в январе 2013 года. 

На тот момент на участке 46 по ул. Советская в с. Сселки со стороны участка с КН №:15 располагался гараж и имелся шиферный забор. 

В 2019 году ФИО3 демонтировала шиферный забор и реконструировала старый гараж лит. Г, возведя на его месте новый гараж, и рядом возвела навес по границе между участками № 42 и 46 по 

<

адрес>.

Из объяснений ФИО3 следует, что данный гараж она возвела на месте старого, на старом фундаменте гаража, не нарушая границ между участками 42 и 46, навес ею возведен с отступлением от границы между участками в сторону своего участка № 46. В связи с этим выявленное пересечение фактической границы в месте расположения гаража по фасадной части участка является ошибкой в определении координат при формировании участка № 42, которая была автоматически перенесена в перечень координат участка № 46.

Ответчик по встречному иску ФИО9 согласилась с наличием реестровой ошибки в определении координат принадлежащего ей участка и согласилась установить границу между участками с КН №:15 и КН №:64 по фактическому ее местоположению, то есть по вновь возведенному ФИО3 забору и по стене возведенного ФИО3 гаража.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по встречному иску не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом по встречному иску ФИО3 требований.

В целях исправления выявленной реестровой ошибки в определении координат местоположения, учитывая, что между сторонами достигнута договоренность об определении местоположения границы между участками с КН №:15 и КН №:64 по существующим заборам и по стене возведенного ФИО3 гаража, данное местоположение границы между участками зафиксировано в схеме расположения земельного участка с КН №:64, подготовленной 11.11.2019 года ООО «Липецкоблземсервис», суд находит требования истца по встречному иску ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка с КН №:64 по схеме расположения данного участка от 11.11.2019 года ООО « Липецкоблземсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН №:15, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 42.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН №:64, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 46.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №:64, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 46, общей с земельным участком КН №:15, расположенным по адресу: №, д. 42, по координатам, изложенным в схеме расположения земельного участка с КН №:64 ООО «Липецкоблземсервис» от 11.11.2019 года:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ