2-2072/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 184 547,57 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику путем перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет денежные средства в размере 175 045,81 руб. под 15,00 % годовых на срок 48 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с наступления обязанности осуществлять гашение кредита, ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 9 800 руб. Задолженность ФИО1 перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга составила 169 654,63 руб., задолженность по процентам – 7 892,94 руб., неустойке - 22 761,16 руб. В связи с нарушением сроков уплаты долга в соответствии с условиями договора заемщику была начислена неустойка в размере 3% от суммы долга за день просрочки, Банком размер неустойки уменьшен в одностороннем порядке, в связи с чем, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору, просит взыскать сумму долга с неуплаченными процентами и неустойку в сумме 7 000 руб., всего 184 547,57 руб., и возврат уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 4 890,95 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д.3,38).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), а также о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился (л.д.52).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) и ФИО1 кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 175 045,81 руб. Согласно п.2. договора Банк предоставляет Заемщику кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ Включительно. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п. 6 кредитного договора) (л.д. 14-17).

Согласно п. 8 Условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике (л.д.15). 

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.17).

По графику платежей ФИО1 должен был ежемесячно производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 4 872,37 рублей, однако установленный график платежей нарушил. 

Из представленного Банком расчета и выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено два платежа. Последнее поступление денежных средств в сумме 4900 руб. было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2017 года платежи по возврату основного долга и процентов в полном объеме от ответчика не поступали (л.д.7,8).

Всего ответчиком было оплачено 9800 руб. из которых, 5 391,18 руб. - основного долга, 4 408,82 руб. – проценты.

Заявленная истцом задолженность ФИО1 по кредиту, составляет 184 547,57 рублей (л.д. 7), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 169 654,63 рублей (175 045,81-5 391,18); 

- задолженности процентам – 7 892,94 рублей (123 01,76 – 4 408,82);

- неустойки – в размере 7000 рублей с учетом ее уменьшения с фактически начисленной в размере 22 761,16 руб. до предъявленной. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 169 654,63 рублей. 

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, который проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 сумму начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашенных процентов в размере 7 892,94 рублей. 

Согласно п. 12. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки, штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов на сумму Кредита не может превышать 20% годовых. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ). Размер начисленной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 22 761,16 руб. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку, размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению до 7 000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая длительный период просрочки платежа, суд полагает указанную сумму неустойки подлежащей взысканию в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, распечаткой по счету ФИО1 и не оспорены ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 515,47 рублей (л.д. 4) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 375,48 рублей (л.д. 5). 

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Учитывая, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, суд приходит к выводу, что, исходя из положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 375,48 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 890,95 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «АТБ» удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 194 547,57 руб. (169 654,63 + 7 892,94 + 7 000), возврат госпошлины в сумме 4 890,95 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) сумму долга по кредитному договору 184 547,57 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 890,5 руб., всего 189 438 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 52 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых