Дело №

50RS0№-69 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 27 июля 2023 года

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

В обоснование своего искового заявления истец указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории 

<

адрес> осуществляет государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП»).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ФОТОН государственный регистрационный знак 

<

***> которым управлял ФИО2.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №

<

адрес>8 от 07.07.2021г. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 не имеется.

07.07.2021г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения его. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> от 22.07.2016г № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства ( пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек 06.09.2021г. 

На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, ответчиком ФИО2 получена, что подтверждается отметкой на её копии.

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» ( в ред. Закона 

<

адрес> от 13.07.2016г №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти 

<

адрес> в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>.

Стоимость перемещения и хранение задержанного транспортного средства марки ФОТОН государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 52 378 рублей 87 копеек, в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу, сумму которую просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771,37 рублей.

Представитель истца государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратившись в своем исковом заявлении при подаче в суд, о рассмотрении дела в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушании дела суду не подавал, поскольку в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, который возвратился с пометкой «истек срок хранения», суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела. 

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о рассмотрении дела, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело, с учетом мнения представителя истца, возможно, рассмотреть без участия ответчика и вынести по делу заочное решение. 

Суд исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления истца государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории 

<

адрес> осуществляет государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП»).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ФОТОН государственный регистрационный знак 

<

***> которым управлял ФИО2.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №

<

адрес>8 от 07.07.2021г. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 не имеется.

07.07.2021г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения его. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> от 22.07.2016г № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 указанного Приказа), соответственно срок для оплаты истек 06.09.2021г. 

На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, ответчиком ФИО2 получена, что подтверждается соответствующей отметкой на её копии.

В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из требований пункта 3 статьи 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, у ответчика ФИО2 перед истцом государственным казенным учреждением 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статье 8, статье 307 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в случае требований истца уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течении которого оно должно быть исполнено, в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, то обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, в силу статьи 907 ГК РФ, правила Главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона 

<

адрес> от 13.07.2016г №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти 

<

адрес> в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>.

Стоимость перемещения и хранение задержанного транспортного средства марки ФОТОН государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 52 378 рублей 87 копеек, в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

ГКУ «АМПП» является техническим исполнителем функции по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории 

<

адрес> на основании пункта 4 Постановления Правительства Москвы от 09.04.2013г. №-ПП «О мерах по реализации Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», в то время как рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы ОГИБДД и МАДИ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, следует что за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность, которую он не оплатил по льготному тарифу в период 60 дней с момента возврата транспортного средства, срок истек 06.09.2021г. на дату подачи иска составляет в сумме 52378,87 рублей. 

Согласно протокола №

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что у ФИО2 задержано автотранспортное средство марки ФОТОН государственный регистрационный знак 

<

***>. Вместе с тем, на данном протоколе имеется запись собственноручно ФИО2 о выдаче транспорта на платной сделке либо на эвакуаторе.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства П-А 2062677 от 07.07.2021г., следует что автотранспортное средство марки ФОТОН государственный регистрационный знак 

<

***> на основании протокола об административном правонарушении, автотранспорт был перемещен на специализированную стоянку.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства для возврата со спецстоянки В-А 1864688 от 07.07.2021г., следует что автотранспортное средство марки ФОТОН государственный регистрационный знак 

<

***> передано владельцу ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 автотранспортное средство марки ФОТОН государственный регистрационный знак 

<

***> со специализированной стоянки получил, однако своевременно не произвёл оплату по перемещению и хранению транспортного средства.

Таким образом, вследствие несвоевременного предоставления ответчиком ФИО2 в ГКУ «АМПП» сведений об оплате по льготному периоду в срок до 06.09.2021г., в отношении него наступила ответственность о взыскании суммы оплаты в принудительном порядке, в сумме 52 378 рублей 87 копеек, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1771,37 рублей, что подтверждается платежным поручением. Суд считает, что расходы по оплате госпошлины в размере 1771,37 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в сумме 52 378 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1771 рублей 37 копеек, а всего взыскать 54150 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Омаров А.М.