Дело № 12-357/2024 КОПИЯ

59MS0150-01-2024-001130-96

Мировой судья Басалгина О.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 мая 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми от 2 апреля 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что представленные суду доказательства собраны с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по истечению двух суток с момента выявления административного правонарушения; кроме того, обращает внимание, что в нарушение ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ему никто не разъяснял, копию протокола об административном правонарушении он не получал, сведений об отправке в его адрес копии протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. В протоколе об административном правонарушении его подписи, подписи свидетелей и видеозапись отсутствуют. Полагает, что при рассмотрении дела мировой судья вышеуказанные нарушения во внимание не принял, материалы дела не исследовал, имеющиеся в деле доказательства не проанализировал. При этом отмечает, что использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Полагает, что невыполнение требований ст. 24.1, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привело к необоснованному привлечению его к административной ответственности. Кроме того, указывает, что дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено без его участия, так как санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде ареста. Отмечая, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат толкованию в пользу этого лица, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель административного органа, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя административного органа. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 час. ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>64, не уплатил административный штраф в размере 1000 руб., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустил нарушение ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Положениями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов как посредством участия при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и посредством ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в котором фиксируется существо предъявленного обвинения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно имеющимся в материалах дела и представленным по запросу суда сведениям извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 с помощью Единого портала государственных услуг и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства ФИО1 об отложении составления протокола ввиду невозможности явиться в материалах дела не имеется, сведения о поступлении указанных ходатайств судебному приставу-исполнителю в протоколе об административном правонарушении не содержатся. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении правомерно составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие неявившегося ФИО1, извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом, что соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом того, что он составлен без участия ФИО1, не свидетельствует о незаконности протокола об административном правонарушении. Сведения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовали свидетели либо велась видеозапись в материалах дела не имеется, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении обоснованно отсутствуют подписи свидетелей и указание на видеозапись. 

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении, в отсутствие ФИО1 при том, что санкцией вменяемой ему статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста, вопреки доводам жалобы заявителя, не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления, так как санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено и альтернативное наказание в виде штрафа, для назначения которого обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, не требуется, при этом согласно обжалуемому постановлению ФИО1 назначено наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем доводы заявителя о не направлении ему копии протокола об административном правонарушении заслуживают внимания. 

Так, в материалах дела в нарушение положений ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения о направлении заявителю копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в его отсутствие, не содержатся, согласно ответу на запрос суда из Отдела судебных приставов по Свердловскому району ГУФССП по Пермскому краю в базе ПК АИС ФССП России по Пермскому краю сведения, подтверждающие получениеФИО5 протокола об административном правонарушении, отсутствуют. 

Учитывая, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, не направление в его адрес копии протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. 

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое мировым судьей оставлено без внимания, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, и поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье следует учесть вышеизложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая основания отмены постановления мирового судьи иные доводы жалобы заявителя подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми от 2 апреля 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить; 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Ю.В. Трошева 

Подлинное решение подшито в материалы 

дела об административном правонарушении №

судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>