Дело N 2-489/2018 

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Тверь 17 мая 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, 

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 280 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в феврале 2014 года к ней обратился ответчик ФИО4 с просьбой осуществить представление в суде интересов ФИО5 в связи ДТП. После чего от ФИО5 была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО1 и ФИО4 Истец собрала все необходимые документы, подала заявление в суд, выиграла дело, получила исполнительный лист и забрала взысканную сумму. ФИО4, так же действовавший интересах ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 рублей, обязуясь передать их ФИО5 Вместе с тем, деньги преданы не были, в связи с чем указанные денежные средства ФИО5 были взысканы с ФИО1 в судебном порядке. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, а ФИО1 понесла убытки. Об указанном долге ответчик осведомлен. Требование о добровольной оплате ответчиком не выполнено. 

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования в полном объёме и просили об их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства от истца и его представителя не поступило.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В феврале 2014 года к ФИО1 обратился ответчик ФИО4 с просьбой осуществить представление в суде интересов ФИО5 в связи ДТП. После чего от ФИО5 была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО1 и ФИО4 Истец собрала все необходимые документы, подала заявление в суд, выиграла дело, получила исполнительный лист и забрала взысканную сумму. ФИО4, так же действовавший интересах ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 рублей, обязуясь передать их Карповой. Вместе с тем, деньги преданы доверителю не были, в связи с чем указанные денежные средства ФИО5 были взысканы с ФИО1 в судебном порядке. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, а ФИО1 понесла убытки в размере 280 000,00 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ст. 987 ГК если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм закона требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст.1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и руководствуясь при расчете калькулятором процентов за пользование чужими денежными средствами, опубликованном в справочной информации правовой системы ГАРАНТ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.02.2015 года по дату вынесения судебного решения 17.05.2018 года, с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ, в размере 81 723, 21 рублей.

На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на копирование материалов для иска.

Государственная пошлина по удовлетворённым требованиям истца составляет 6 743,89 рублей, расходы на услуги копирования составляют 1260,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории сложности дела, места жительства истца, объема выполненной представителями истца работы и количества проведенных по делу судебных заседаний, а также обоснованности заявленных требований, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истица произведенные последним расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 280 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 723, 21 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы на копирование в размере 1260,00 рублей, государственную пошлину в размере 6 743,89 рублей, всего 399 727 (триста девяносто девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Принятое решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья А.О. Яковлева