Дело № 2-3018/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 13 сентября 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи – Дадаевой П.А. 

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 372581 рублей 18 копеек. 

В обоснование иска указывается, что 16 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были получены механические повреждения транспортным средством БМВ Х3, за государственным номером №, и застрахованным на момент аварии в СПАО «Ингострах» по полису КАСКО АА 105370918. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 372581 рублей 18 копеек. Согласно определению об отказа в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 ФИО7 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Джип, за государственным номером №, что привело к дорожного-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не было застрахована. 

Стороны, будучи надлежаще извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились. 

Истец не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявление СПАО «Игосстрах» подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно справке о ДТП 18 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором, принадлежащий на праве собственности Хайле ФИО8 автомобиль БМВ Х3 получил механические повреждения. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №77 ПБ 0278511 усматривается, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 372 581 рублей 18 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено платежные поручения №364011 от 08 мая 2018 года и №358757 от 14 мая 2018 года общую сумму 372582 рубля 18 копеек. В результате выплаты страхователю суммы страхового возмещения к истцу на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло принадлежащее страхователю право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. 

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6925 рублей 82 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать, поскольку, доказательства понесенных расходов истец в суд не представил.

Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещение ущерба в порядке суброгации 372 581 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6925 рублей 82 копеек, а всего 379 507 рублей. 

В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов на представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.