Дело № 1-3-57/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000380-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ровенского района Саратовской области Ляхова Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Умарова Хамита Юсуповича, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 28 августа 2025 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

С конца октября 2024 года по начало ноября 2024 года, с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь у двора своего дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил произрастание дикорастущего растения Конопля. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного использования.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, возникший независимо от деятельности правоохранительных органов, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - Каннабис (марихуана) без цели сбыта для личного использования, примерно в период с конца октября 2024 года по начало ноября 2024 года ФИО1, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, находясь на участке местности, расположенном за двором 

<

адрес>, сорвал руками части произрастающего тут же растения конопля, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – Каннабис (марихуана). После этого ФИО1 в указанном месте и в указанное время отнес сорванные им части растения дикорастущей конопли к себе в надворную постройку, расположенную во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. 

После этого, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 высушил во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, части дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство, после чего часть растений скрутил в шесть свертков из бумаги, часть смешал с табаком, и стал незаконно хранить в надворной постройке расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, а часть растений завернул в восемь свертков, которые он сложил в пачку из под сигарет «Winston» и стал хранить дома по вышеуказанному адресу, до ДД.ММ.ГГГГ - до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 10 часов 21 минуты до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – Канабис (марихуана) общей массой 9,34 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него в доме и надворных постройках был проведен обыск, в ходе которого в одной из надворных построек во дворе его 

<

адрес> были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции три свертка с веществом растительного происхождения, которые лежали на полке. Затем в его доме сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три свертка с веществом растительного происхождения, одна пачка от сигарет, в которой находились скрутки с веществом растительного происхождения. Вышеуказанные вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - дикорастущая конопля, которую он хранил для личного употребления без цели сбыта, путем выкуривания употребил данное наркотическое средство примерно две-три недели назад. Данные наркотические вещества ни у кого не приобретал, никому не продавал. Указанную дикорастущую коноплю примерно в конце октября - начале ноября 2024 года он нарвал у двора своего дома по вышеуказанному адресу, затем отнес ее в надворную постройку своего дома, из части высушенной конопли он сделал несколько самокруток, а часть смешал с табаком, чтобы получилась курительная семь и часть высушенной конопли он завернул в несколько свертков. Какую-то часть он хранил у себя дома, а какую-то в надворной постройке, для последующего личного потребления, так как он их использовал как успокоительное. Данное растение специально не выращивал, кому-либо сбывать не собирался. О том, что он совершает противозаконные действия, ему было известно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 62-65).

ФИО1 в качестве подозреваемого был допрошен в присутствии защитника после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, каких-либо замечаний и возражений по поводу правильности изложения своих показаний не сделал, что зафиксировано подписью защитника и ФИО1 О возможном использовании его показаний в качестве доказательств ФИО1 также предупреждался.

При таких обстоятельствах, суд доверяет данным признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они являются последовательными и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными доказательствами, которые не имеют противоречий, а потому суд кладет их в основу выводов о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении также полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Х.С.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности начальника ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по полученной оперативной информации им совместно со старшим ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> Х.П.В. был проведен обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в надворной постройке было изъято три свертка с веществом растительного происхождения, также в доме по вышеуказанному адресу были изъяты три свертка с веществом растительного происхождения, одна пачка от сигарет, в которой находились скрутки с веществом растительного происхождения. Изъятые объекты были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля К.Т.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении обыска дома и надворных построек по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска в надворной постройке во дворе дома сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три свертка с веществом растительного происхождения, также по вышеуказанному адресу в доме были обнаружены три свертка с веществом растительного происхождения, одна пачка из-под сигарет, в которой находились скрутки с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля А.А.Н., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля К.Т.А. об обстоятельствах производства обыска по месту жительства ФИО1 и обнаружения вещества растительного происхождения (т. 1 л.д. 84-85).

Суд доверяет показаниям свидетелей Х.С.В., К.Т.А., А.А.Н., и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами, а именно:

сообщением о происшествии начальника ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> Х.С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки фольги с веществом растительного происхождения в количестве 6 шт., пачка из-под сигарет, в которой находятся свертки с веществом растительного происхождения в количестве 8 шт. (т. 1 л.д. 6); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в доме и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в доме и надворной постройке обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 12-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле двора 

<

адрес>, с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 19-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: прозрачный бесцветный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом; прозрачный полимерный пакет с клапан застежкой, в котором находится одна пачка из под сигарет «Winston» т. 1 л.д. 72-76);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия – 8,71 г. (т. 1 л.д. 25-26);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия – 7,51 г. (т. 1 л.д. 31-33).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер незаконно приобретенного, хранимого ФИО1 наркотического средства является значительным.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. Подсудимый ФИО1, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 97).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психи, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ по МКБ-10) не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании он не нуждается (т. 1 л.д. 38-39)

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ФИО1 в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, проявившееся в даче признательных показаний, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает его наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления. По мнению суда, указанная мера наказания в отношении подсудимого будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ, а также от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 28 августа 2025 года, окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ, суд

приговорил: 

Умарова Хамита Юсуповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 28 августа 2025 года окончательно назначить Умарову Хамиту Юсуповичу наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 7,51 г., одну пачку из-под сигарет «Winston», хранящиеся в ОМТО ОБППСп МУ МВД России «

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области), а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Самылкина