Дело №1-173/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 8 авуста 2019 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре судебного заседания Калининой И.А., 

с участием государственного обвинител ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Швецова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 около ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел Потерпевший №1, у которого из кармана пальто выпал принадлежащий ему телефон «Huawei nova2», в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 примерно в 

<

данные изъяты> похитил указанный выше телефон стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с места совершения преступления, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд также применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> постановлен приговор, преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до его вынесения.

Отбывание наказания подсудимым ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу (включительно) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО2 ФИО13 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний и полностью дополнительного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья