Дело №2-313/2020

УИД 16RS0050-01-2019-0069965-64

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское

Республики Татарстан 28 октября 2020 года 

Алексеевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 01 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 10200000 (Десять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Передача денежных средств подтверждается распиской от 01.01.2015 г. в получении суммы займа по Договору от 01.01.2015 г., подписанной ответчиком. Пунктом 1.2 Договора установлено, что размер процентов составляет 22% годовых от суммы займа. П. 2.2. Договора предусмотрен срок возврата суммы займа и процентов - не позднее 01 мая 2015 года. Согласно п.4.2 Договора стороны установили, что Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату сумму займа, что подтверждается расписками займодавца. 20 апреля 2018 года ответчиком была частично уплачена сумма процентов в размере 100000 рублей. По состоянию, на дату подачи истцом иска, сумма задолженности ответчика составляет 10200000 рублей. Сумма процентов составляет 9558421 рубль 92 копейки. В адрес ответчика 07 августа 2018 года истцом была направлена претензия с просьбой добровольно вернуть сумму займа. Письмо вернулось за истечением срока хранения. Истец просит взыскать с ответчика основной долг, проценты и уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования подтвердила и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 - ФИО4 и адвокат И.И. Юсупов просили в иске отказать в виду пропуска срока исковой давности. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно договору займа без номера от 01 января 2015 года (л.д.6) ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 10200000 рублей 00 копеек в собственность, а ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Размер процентов составил 22% годовых от суммы займа. Факт передачи денег удостоверяется распиской заемщика. Заемщик ФИО2 возвращает сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 01 мая 2015 года. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств и уплачиваются одновременно с возвратом суммы.

Согласно расписке ФИО2 от 01 января 2015 года (л.д.9) он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10200000 рублей и обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок до 01 мая 2015 года. 

Согласно расписке ФИО1 от 20 апреля 2018 года (л.д.10) он получил от ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей в соответствии с п.1.1 и 1.2 Договора займа от 01 января 2015 года. 

Истцом ФИО1 07 августа 2018 года подписана и направлена претензия в адрес ФИО2 с требованием возвратить ему 10200000 рублей и проценты в сумме 8072252,05 рублей (л.д.11-12). 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании было установлено, что 01 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 10200000 (Десять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Передача денежных средств подтверждается распиской от 01.01.2015 г. в получении суммы займа по Договору от 01.01.2015 г., подписанной ответчиком. Пунктом 1.2 Договора установлено, что размер процентов составляет 22% годовых от суммы займа. П. 2.2. Договора предусмотрен срок возврата суммы займа и процентов- не позднее 01 мая 2015 года.

Представители ответчика просили отказать в иске, в виду пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

01 мая 2015 года, в установленный договором срок, ФИО2 сумму займа в размере 10200000 рублей и проценты ФИО1 не вернул.

Следовательно, о нарушении своих прав ФИО1 узнал 2 мая 2015 года. С этого дня начался срок исковой давности, а согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы займа по договору займа от 01 января 2015 года, 21 августа 2019 года.

Представитель истца, не согласившись с заявлением о пропуске срока исковой давности, сослалась на расписку от 20 апреля 2018 года (л.д.10) о том, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей в соответствии с п.1.1 и 1.2 Договора займа от 01 января 2015 года, указав, что тем самым, сам ответчик ФИО2 вернув часть займа, пытался предотвратить подачу ФИО1 иска в суд. 

При этом, на судебном заседании от 13 октября 2020 года (л.д.105-107) представитель ФИО1 – ФИО3 при пояснении по поводу передачи ФИО2 денег в размере 100000 рублей ФИО1 20 апреля 2018 года, пояснила, что деньги в г. Казань от ФИО2 в размере 100000 рублей передало ФИО1 третье лицо. Кто именно передавал деньги, она не знает. 

В судебном заседании 28 октября 2020 года, представитель истца ФИО3 пояснила, что в апреле 2018 года, ФИО1 сам на автомашине ездил в г. Сочи, по делам, где он встретился с ФИО2, который в то время находилмя в командировке в г. Сочи и ФИО2 лично передал ФИО1 деньги в сумме 100000 рублей.

При этом представитель истца, никаких доказательств пребывания истца в данный период времени в г. Сочи, в суд не представила. 

Представители ответчика отрицают факт передачи ответчиком 100000 рублей истцу 20 апреля 2018 года. 

Установление факта, что ФИО2 действительно передал 20 апреля 2018 года ФИО1 100000 рублей в счет возврата займа в данном случае прерывает срок исковой давности.

Однако, для установления данного факта, истцом не представлено в суд никаких доказательств, а лишь противоречащие друг другу пояснения представителя истца ФИО3

Представленные истцом, с исковым заявлением, образцы расписок, подписанные сторонами, как доказательство того, что подпись ФИО2 при передаче им денег ФИО1 не обязательна, в данном случае, не может быть принято судом как доказательство. 

Суд мог бы принять данные образцы и саму расписку как доказательство уплаты ФИО2 100000 рублей денег, в случае предоставления истцом доказательств, что деньги действительно передавались.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расписка ФИО6 от 20 апреля 2018 года, о получении им в г. Казани от ФИО2 100000 рублей, не является надлежащим доказательством. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Что касается заявления представителей ответчика о выделении из материалов дела расписки ФИО1 от 20 апреля 2018 года и направлении ее в правоохранительные органы для проверки действий истца в плане фальсификации доказательств, данный вопрос может быть рассмотрен судом по заявлению ответчика после вступления решения в законную силу. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10200000 рублей, процентов в размере 9558421 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 60000 рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.