Судья Жуков В.В. Дело № 7- 29/2026

РЕШЕНИЕ

г. Томск 02 февраля 2026 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.01.2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 26.11.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.01.2026 указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию УМВД России по Томской области.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит судебное решение отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы от ФИО1 на постановление должностного лица Госавтоинспекции судья районного суда, установив, что должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление по делу об административном правонарушении и вернул дело на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию УМВД России по Томской области.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, которые основаны на нормах закона, не имеется.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в соответствии с которым в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, из резолютивной части постановления следует, что инспектор ДПС признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения без указания статьи КоАП РФ.

Отменяя, постановление по делу по указанным основаниям, судья районного суда дал оценку доводам заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и пришёл к обоснованному выводу об их несостоятельности. Доводы заявителя в указанной части основаны на неверном понимании положений п. 14.1 ПДД РФ, а также опровергаются видеозаписью с регистратора, установленного в патрульном в автомобиле Госавтоинспекции. Еще до подъезда автомобиля под управлением ФИО1 к нерегулируемому пешеходу на /__/ напротив дома № /__/ по /__/ в /__/, встречный автомобиль остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходившего дорогу. Когда автомобиль под управлением ФИО1 пересекал пешеходный переход указанный пешеход находился на пешеходном переходе примерно по середине проезжей части, двигаясь слева на право по ходу движения указанного автомобиля. В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в настоящее время истек, в связи с чем, решение судьи районного суда в части направления дела на новое рассмотрение подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.01.2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в части направления дела на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию УМВД России по Томской области отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судья А.В. Еремеев