РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Чернобаевой О.И., рассмотрел в помещении военного суда гражданское дело № 2-9/2020 по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - единый расчетный центр) к бывшему военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

единый расчетный центр через представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения 12 095 руб. 44 коп.

В обоснование искового заявления указано, что в период с 15 сентября по 26 октября 2018 г. ФИО1, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу. Однако получил не причитающееся ему по закону денежное довольствие за указанный период неявки на службу в размере 12 095 руб. 44 коп., которое подлежит возврату в виду неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно вступившему в законную силу приговору Сочинского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в трех неявках в срок без уважительных причин на службу в период с 15 сентября по 26 октября 2018 г., совершенных им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, установлено, что военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются,

Из расчетных листков ФИО1 за сентябрь-октябрь 2018 г. следует, что денежное довольствие за период с 1 сентября по 31 октября 2018 г. ему выплачено исходя из оклада по занимаемой воинской должности, с учетом установленных ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Таким образом, судом установлено, что денежное довольствие за период с 1 сентября по 31 октября 2018 г. выплачено ФИО1 в полном объеме без установленных законом оснований.

Согласно справке-расчету денежного довольствия ФИО1, общая сумма излишне выплаченного ответчику денежного довольствия за период с 1 сентября по 31 октября 2018 г. составила 12 095 руб. 44 коп.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку вышеуказанные денежные средства были выплачены ФИО1 в отсутствие законных оснований, то они не могут являться денежным довольствием военнослужащего, и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате, а поэтому не могут быть отнесены к необоснованному обогащению, не подлежащему возврату, вследствие чего п. 3 ст. 1109 ГК РФ к рассматриваемому спору не применимы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск единого расчетного центра удовлетворить и взыскать с ФИО1 денежные средства неосновательного обогащения в размере 12 095 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасск государственную пошлину в размере 483 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

гражданский иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 12 095 руб. (двенадцать тысяч девяносто пять) руб. 44 коп., а также судебные расходы в размере 483 (четырехсот восьмидесяти трех) руб. 81 коп. в доход бюджета городского округа города Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров