УИД №46RS0013-01-2024-00925-75

Дело № 2-15/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 11 февраля 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., с участием помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Степанова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрючиной О.Ю., помощником судьи Коротких И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области заявленного в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании оплаты за услуги, расходов на лекарственные средства, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области обратилось в Льговский районный суд Курской области с иском в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании оплаты за услуги, расходов на лекарственные средства, компенсации морального вреда, штрафа в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Курской области 07 сентября 2023 года поступила информация о 24 случаях пищевой токсикоинфекции жителей г.Льгова и Конышевского района Курской области, связывающих свое заболевание с употреблением продукции общественного питания павильона «Шаурма на Гагарина» по адресу: 

<

...>. В целях установления причин возникновения инфекционных заболеваний и предупреждения их распространения, специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области при взаимодействии с межрайонным отделом Следственного управления Следственного комитета Курской области и полицией 07 сентября 2023 года начаты проведение эпидемиологического расследования, внеплановая проверка, в рамках которых установлено, что деятельность в данном предприятии осуществлял ИП глава КФХ ФИО3 07 сентября 2023 года приостановлена деятельность павильона «Шаурма на Гагарина» ИП ФИО3 в соответствии со ст.6.6 КоАП РФ. При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО3 07 сентября 2023 года на объекте общественного питания «Шаурма на Гагарина» по адресу: 

<

...>, установлены нарушения положений ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 2.7, 2.9, 2.14, 2.18, 2.19, 2.21, 2.22, 3.2, 3.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 16, п. 128 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней, ст.7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в том числе в отобранных в ходе проверки образцах кулинарной продукции (соус красный с зеленью (укроп), салат из свежих помидоров для шаурмы, салат из свежей капусты для шаурмы, мясо курицы жареное для шаурмы, шаурма в лаваше из курицы с соусом, лаваш для шаурмы (с сыром), шаурма в лаваше из курицы с соусом, п/ф цыпленка-бройлера мясо-костный) по результатам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» обнаружен возбудитель стафилококка (ДНК метициллин-резистентного Staphylococcus aureus), представляющий опасность для здоровья человека, и несоблюдение требований безопасности пищевой продукции, находящейся в обращении, в течение срока годности при использовании по назначению; по результатам молекулярно-генетических исследований в смывах с объектов внешней среды: смыв с полочки холодильного шкафа № 1, смыв с емкости для готового мяса, смыв с подноса для инвентаря, смыв со шпателя для готового мяса, смыв с ножа для мяса, смыв с ножа для шаурмы, смыв со щипцов для овощей, смыв с рук повара ФИО8, смыв с рук повара ФИО4, смыв со стола ГП, смыв с окна выдачи, смыв с половника для соуса белого с яйцом, смыв с доски «огурцы», смыв с ножа «МС» обнаружен возбудитель стафилококка (ДНК метициллин-резистентного Staphylococcus aureus), что свидетельствует о несоблюдении санитарного режима обработки поверхностей торгового инвентаря и оборудования в павильоне «Шаурма на Гагарина» ИП ФИО3, 

<

...>. 

По результатам проверки установлен Эпидемиологический диагноз: острый очаг с множественными случаями заболевания. Возбудитель Staphylococcus aureus. Источник инфекции- работник павильона, у которого выделен идентичный изолят Staphylococcus aureus принадлежащий одному генотипу, выделенному из образцов биологического материала от умершей, от заболевших, из проб пищевой продукции и продовольственного сырья. Механизм передачи инфекции - фекально-оральный, путь - пищевой. Фактор (факторы, вероятные факторы) передачи инфекции пищевая продукция, контаминированная возбудителем в результате несоблюдения санитарно-гигиенических требований при приготовлении и реализации. У всех пострадавших заболевание развивалось остро, установлен гастроэнтеритический вариант ПТИ, вызванной Staphylococcus aureus, в 1 случае зарегистрирован летальный исход, в 14 случаях диагноз подтвержден лабораторно, в 10 случаях диагноз установлен клинико-эпидемиологически, учитывая общий фактор, время инфицирования, одинаковую клинику. Причины: несоблюдение санитарно-гигиенических требований при приготовлении и реализации пищевой продукции в точке общественного питания «Шаурма на Гагарина», способствующее размножению возбудителя и накоплению его токсинов в продуктах питания. 

Истец ФИО1 входит в число пострадавших от услуг общественного питания павильона «Шаурма на Гагарина» по адресу: 

<

...>, в котором ФИО1 были оказаны услуги общественного питания на общую сумму 150 рублей 00 копеек. В тот же день ухудшилось его самочувствие, появились признаки инфекционного заболевания, в связи с чем он был вынужден обратиться за медицинской помощью в ОБУЗ «Льговская ЦРБ». В лечебном учреждении ему был поставлен диагноз: пищевое отравление. 01 ноября 2023 года ФИО1 предъявил ИП ФИО3 требования о возврате денежных средств за оказание некачественных услуг общественного питания, повлекших пищевое отравление, в размере 150 рублей 00 копеек, возмещение расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 1600 рублей и компенсации морального вреда. Претензия направлена заказным письмом. Требования ФИО1 ИП ФИО3 в добровольном порядке не удовлетворил. В результате небезопасного и ненадлежащего оказания услуг общественного питания ИП ФИО3 ФИО1 был причинен вред здоровью, повлекший за собой длительное лечение, в результате чего он испытывал нравственные и физические страдания. 

Просит с учетом уточненных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требований принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи шаурмы, заключенного с ИП ФИО3 Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за оказание услуг общественного питания в павильоне «Шаурма на Гагарина» в размере 150 рублей 00 копеек, денежные средства, оплаченные за приобретение лекарственных средств в размере 1600 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что 06 сентября 2023 года ИП ФИО3 в принадлежащем ему павильоне «Шаурма на Гагарина» была осуществлена реализация небезопасной и некачественной пищевой продукции - шаурмы, которая привела к тому, что был причинен вред здоровью истца ФИО1, вследствие чего он обращался в ОБУЗ «Льговская ЦРБ», проходил лечение, приобретал лекарственные средства, нес нравственные и физические страдания в связи причинением вреда здоровью в результате отравления шаурмой. ФИО1 обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Курской области, с просьбой подать исковое заявление о защите его прав в связи с причинением вреда здоровью при оказании услуг общественного питания в павильоне «Шаурма на Гагарина». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 06 сентября 2023 года его жена ФИО12 купила в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...> две шаурмы-одну себе, другую –ему. Приехав домой, жена употребила в пищу свою шаурму, а он употребил свою, дочь откусила кусочек от его шаурмы. После чего они все вместе пошли на земельный участок, находящийся недалеко от их дома. Через полчаса после прихода дочери стало плохо, у нее началась рвота. Ему также стало плохо, у него была тошнота и слабость, он, отойдя подальше от жены и дочери, упал в обморок на земельном участке. Жена позвонила его сестре, которая приехала к ним и помогла его отвезти домой. Вызвали бригаду скорой помощи, ему поставили укол и капельницу. От госпитализации он отказался, лечился дома, принимая лекарства, которые покупали родственники ввиду плохого самочувствия их семьи, чеки на лекарственные препараты он представить не может, так как они не сохранились, и сам он лекарственные средства не покупал. Врач посещал его на дому. Вследствие перенесенных им страданий, просит взыскать с ответчика моральный вред.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 уточненные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в защиту интересов ФИО1 не признал в полном объеме, пояснив, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, у него имелся торговый павильон «Шаурма на Гагарина», расположенный по адресу: 

<

...>, где он осуществлял изготовление и реализацию пищевой продукции -шаурмы. В зависимости от размера цена одной шаурмы составляла от 80 до 300 рублей, средняя шаурма стоила 150 рублей. Его работники проходили медкомиссию, имеют медкнижки, ежедневно он сам лично осматривал работников. Центрального водопровода в павильоне не имелось, однако в торговом павильоне была обеспечена бесперебойная доставка и использование бутилированной воды, регулярно проводилась санитарная обработка, и обеспечивались условия для соблюдения персоналом правил личной гигиены в соответствии с требованиями санитарных правил. Имелась односекционная ванна, которая была подключена к центральной городской канализации. Его работники 06 сентября 2023 года также ели шаурму, однако не отравились. С отборами проб он не согласен, как и с актом осмотра, так как они были проведены без его участия. Претензию от истца он получал, с ней не согласен, как и с иском, считая его не обоснованным и построенным на незаконных доказательствах. Считает, что причиной отравления людей является не употребление в пищу шаурмы, изготовленной в его павильоне. Отравление было специальным, так как знакомый физик-ядерщик его предупреждал, что враги разбрасывают пакетики с отравляющим веществом в людных местах, отчего у людей возникает тошнота, рвота и отравление. 

Представитель ответчика ФИО3- ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Управления Роспотребнадзора Курской области, заявленных в интересах ФИО1, поскольку доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО3 в отравлении граждан шаурмой, не имеется. 

Помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Степанов В.Н. в судебном заседании считал, что исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению, так как отравление у ФИО1 наступило непосредственно после употребления в пищу шаурмы из точки общественного питания, принадлежащей ответчику. Обстоятельств, доказывающих отсутствие вины ответчика при причинении вреда, не установлено. Исковые требования в части штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке заявленных требований потребителем также подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выслушав объяснения представителей Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО5 и ФИО6, истца ФИО1, ответчика ИП ФИО3, его представителя ФИО7, допросив свидетеля ФИО14, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является всякий, кто заключает такой договор (то есть, когда заключение сделки началось, но еще не завершилось), кто только намеревается заключить этот договор и даже тот, кто вообще не является стороной договора, но использует товары, работы или услуги, явившиеся предметом договора, заключенного другим потребителем; некачественной услугой считается услуга, не отвечающая требованиям безопасности.

Пунктом 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В свою очередь, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 

<

***>). Одним из дополнительных видов экономической деятельности указанного крестьянского (фермерского) хозяйства, является «деятельность рыночных киосков и торговых палаток по приготовлению пищи» (код по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 56.10.24).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 сентября 2023 года женой истца ФИО1 -ФИО12 в павильоне «Шаурма на Гагарина», по адресу: 

<

...> была совершена покупка шаурмы в количестве двух штук, стоимостью по 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей.

Одну шаурму 06 сентября 2023 года употребил в пищу истец ФИО1 06 сентября 2023 годау него появились симптомы пищевого отравления: тошнота, рвота, слабость, головокружение, которые со временем стали усиливаться, поднялась температура, в связи с чем06 сентября 2023 годаон был вынужден вызвать бригаду скорой медицинской помощи из ОБУЗ «Льговская ЦРБ», приехавшие медики поставили уколы, капельницы, назначили лекарственные препараты, которые он принимал. 

Из исследованной в ходе проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы от 26 января 2024 года карты вызова скорой медицинской помощи № 519 от 06 сентября 2023 года из ОБУЗ «КОССМП» в отношении ФИО1 следует, что в 16 часов 45 минут 06 сентября 2023 года поступил вызов в отношении больного ФИО1, у которого имелись жалобы на тошноту, рвоту съеденной пищей, позыву на рвоту при попытках пить, обильный водяной стул, сильные схваткообразные боли в эпигастрии, общую слабость, сухость во рту. Вышеуказанные жалобы появились около 1 часа назад. Данное состояние связывает с приемом в пищу шаурмы.

Согласно сведениям из медицинской карты ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ОБУЗ «Льговская ЦРБ» следует, что 08 сентября 2023 года произведен осмотр ФИО1 на дому, жалобы на боли в эпигастрии тупого характера (со слов больного после употребления «шаурмы»), общее состояние удовлетворительное. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 следует, что 06 сентября 2023 года, она, возвращаясь домой с мужем и дочерью, купила в торговой точке «Шаурма на Гагарина», расположенной по адресу: 

<

...> две шаурмы-одну себе, другую –мужу, заплатив за них 300 рублей, по 150 рублей каждая. Приехав домой, они с мужем употребили в пищу данную шаурму, дочь тоже откусила кусочек от шаурмы, предназначенной мужу. Затем они все пошли на земельный участок, находящийся недалеко от их дома, где вели строительство жилого дома. Через полчаса после прихода к ней подбежала дочь и сказала, что ей плохо, у нее болит живот, у дочери началась рвота. Муж, также пожаловался на плохое самочувствие, указав на тошноту и слабость и, отойдя от них, упал в обморок. В это время у нее также начало ухудшаться самочувствие, появилась тошнота, рвота, головокружение. Она позвонила сестре мужа, рассказав о случившемся, которая приехала через пять минут. Вместе они начали приводить в чувство мужа, также вызвали скорую помощь, которая оказывала помощь ей, ее мужу и ребенку: ставили капельницы, уколы. От госпитализации она с ребенком и муж отказались, лечились дома, принимая лекарства, которые покупали им родственники. Решением суда в ее пользу взысканы 150 рублей, потраченные на приобретение шаурмы, которую употребил в пищу муж. 

На основании решения начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, главного государственного санитарного врача по Льговскому, Курчатовскому, Конышевскому, Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам от 07 сентября 2023 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, обязательных требований, установленных техническими регламентами, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Как следует из представленных материалов, по итогам данной проверки были выявлены многочисленные нарушения санитарных норм и требований при оказании услуг общественного питания Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в торговом павильоне «Шаурма на Гагарина», расположенном по адресу: 

<

...>. 

По итогам проверки старшим специалистом 1 разряда Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области по Льговскому, Курчатовскому, Конышевскому, Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам 07 сентября 2023 года были составлены протокол осмотра, акт внеплановой выездной проверки, а также произведены отбор смывов с объектов окружающей среды, отбор проб продовольственного сырья, пищевых продуктов, что подтверждается протоколами отбора проб от 07 сентября 2023 года. 

Старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области по Льговскому, Курчатовскому, Конышевскому, Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам 18 сентября 2023 года ИП ФИО3 было выдано предписание об устранении выявленных в ходе внеплановой выездной проверки торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушений санитарных правил. 

В связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Курской области информации о 24 случаях пищевой интоксикации жителей г.Льгова и Конышевского района Курской области, связывающих свое заболевание с употреблением продукции общественного питания в павильоне «Шаурма на Гагарина» в г.Льгов, государственным органом в отношении продавца ИП ФИО3 проведено санитарно-эпидемиологическое расследование.

Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 25 сентября 2023 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО3 в торговой точке по адресу: 

<

...>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3 в соответствии с решением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области от 07 сентября 2023 года № 07-28/75 были выявлены многочисленные нарушения санитарного законодательства, в том числе положений ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 2.7, 2.9, 2.14, 2.18, 2.19, 2.21, 2.22, 3.2, 3.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 16, п. 128 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней, ст.7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»:

-при изготовлении блюд, кулинарных изделий в павильоне «Шаурма на Гагарина» не обеспечено соблюдение поточности технологических процессов: производственные столы для обработки полуфабрикатов и готовой (кулинарной) продукции не имеют маркировки в соответствии с категорией обрабатываемого на ней продукта; на участке, где осуществляется хранение ножей, разделочного инвентаря допускается хранение средств бытовой химии: «Азелит Антижир», чистящий крем «Санита», чистящее средство для унитаза «Доместос ультра блеск», гель «Анти жир «Чисто люб», что не исключает попадание данных жидкостей на разделочный инвентарь; в одном холодильнике допускается совместное хранение готовой кулинарной продукции (салат из свежих помидоров для шаурмы, соус для шаурмы собственного изготовления и пищевой продукции не обработанной, в транспортной таре (овощи свежие в транспортных картонных коробах), сырой продукции (яйца куриные, не обработанные в картонных коробах), что не исключает риск загрязнения готовой кулинарной продукции;

-разделочный инвентарь (ножи, доски) промаркирован частично, в связи с чем, невозможно оценить, для обработки сырой или готовой продукции он используется; отсутствуют условия для обработки пищевой продукции, в том числе яиц: в павильоне имеется одна моечная ванна для мытья рук, обработки пищевой продукции (мытья овощей) и обработки яиц, отдельные промаркированные емкости для обработки яиц отсутствуют, емкость для хранения обработанных яиц с маркировкой «яйцо чистое» отсутствует (на момент осмотра яйцо хранилось в одном холодильнике совместно с готовой продукцией в картонной потребительской упаковке), дезинфицирующие растворы для обработки яиц отсутствуют; нарушается режим уборки производственных помещений в павильоне «Шаурма на Гагарина»: для уборки производственных столов и помещений имеется не маркированная пластиковая емкость с ветошью; дезинфицирующих средств, разрешенных для применения в предприятиях общественного питания в соответствии с инструкциями по приготовлению и разведению в павильоне отсутствуют, имеются только моющие и чистящие средства; графики (журналы) проведения уборок и санитарных дней с указанием используемых моющих, чистящих и дезинфицирующих средств отсутствуют; не контролируется соблюдение правил личной гигиены работниками павильона «Шаурма на Гагарина»: не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, данные не вносятся в специальный журнал, журналы осмотра персонала на гнойничковые заболевания, журнал «Здоровья» отсутствуют; не пройден медицинский осмотр у помощника повара, находившегося на момент осмотра на рабочем месте - в медицинской книжке отсутствует отметка о допуске к работе, нет отметки о пройденном гигиеническим обучении; нарушается режим хранения скоропортящейся пищевой продукции: на момент осмотра на столе, где осуществляется приготовление шаурмы допускалось хранение салата из свежих овощей, соуса для шаурмы без холода; отсутствует бактерицидное оборудование на участке приготовления шаурмы; на момент осмотра в торговом павильоне «Шаурма на Гагарина» отсутствовали маркировки и товаросопроводительная документация, сведения об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных, в том числе техническими регламентами на продукцию, тушки цыплят бройлеров, мясо которых использовалось для приготовления кулинарной продукции шаурмы, отсутствовали товаросопроводительная документация, сведения об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных, в том числе техническими регламентами на продукцию, яйцо куриное, помидоры, на всю продукцию имелись лишь кассовые чеки из магазина «Магнит» АО «Тандер»;

-в отобранных в ходе проверки в образцах кулинарной продукции (соус красный с зеленью (укроп), салат из свежих помидоров для шаурмы, салат из свежей капусты для шаурмы, мясо курицы жареное для шаурмы, шаурма в лаваше из курицы с соусом, лаваш для шаурмы (с сыром), шаурма в лаваше из курицы с соусом, п/ф цыпленка-бройлера мясо-костный) по результатам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» обнаружен возбудитель стафилококка (ДНК метициллин-резистентного Staphylococcus aureus), представляющий опасность для здоровья человека;

-по результатам молекулярно-генетических исследований в смывах с объектов внешней среды: смыв с полочки холодильного шкафа № 1, смыв с емкости для готового мяса, смыв с подноса для инвентаря, смыв со шпателя для готового мяса, смыв с ножа для мяса, смыв с ножа для шаурмы, смыв со щипцов для овощей, смыв с рук повара ФИО8, смыв с рук повара ФИО4, смыв со стола ГП, смыв с окна выдачи, смыв с половника для соуса белого с яйцом, смыв с доски «огурцы», смыв с ножа «МС» обнаружен возбудитель стафилококка (ДНК метициллин-резистентного Staphylococcus aureus), что свидетельствует о несоблюдении санитарного режима обработки поверхностей торгового инвентаря и оборудования в павильоне «Шаурма на Гагарина» ИП ФИО3, 

<

...>. 

По результатам обследования пострадавших лиц при отравлении шаурмой у ФИО1 обнаружено ДНК MRSA (Ct23, 25). 

Постановлением следователя Курчатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 07 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в том числе по факту обращения в период с 06 сентября 2023 года по 07 сентября 2023 года в ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи», ОБУЗ «Льговская ЦРБ» не менее 11 человек с признаками пищевого отравления, приобретавших пищевую продукцию в торговой точке «Шаурма на Гагарина», расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно постановлению следователя Курчатовского МСО СУ СК РФ по Курской области от 07 сентября 2023 года, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что возникновение у истца ФИО1 острой пищевой токсикоинфеции не связано с употреблением в пищу шаурмы, приобретенной его женой 06 сентября 2023 года в точке общественного питания «Шаурма на Гагарина» ИП ФИО3, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Материалы дела свидетельствую о том, что ФИО3 была оказана некачественная услуга общественного питания, поскольку ИП ФИО3 при ее оказании были допущены многочисленные грубые нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил, создающие реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Из постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19 марта 2010 года № 21 «О профилактике острых кишечных инфекций» следует, что острые кишечные инфекции представлены сальмонеллезами, ротавирусной и норовирусной инфекциями, бактериальной дизентерией, эшерихиозами, пищевыми токсикоинфекциями энтеробактериальной и стафилококковой природы. Причинами возникновения вспышек инфицирования пищевого характера, как правило, являются грубейшие нарушения технологического процесса на предприятиях, занятых в сфере производства и оборота пищевых продуктов, а также на пищеблоках при приготовлении блюд.

Материалами дела достоверно установлено, что в образцах реализуемой ИП ФИО3 торговом павильоне «Шаурма на Гагарина» кулинарной продукции по результатам лабораторных исследований обнаружен возбудитель стафилококк, представляющий опасность для здоровья человека; по результатам молекулярно-генетических исследований в смывах объектов внешней среды обнаружен возбудитель стафилококка (ДНК метициллин-резистентного Staphylococcus aureus), что свидетельствует о несоблюдении санитарного режима обработки поверхностей торгового инвентаря и оборудования в павильоне «Шаурма на Гагарина» ИП ФИО3, 

<

...>. 

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный промежуток времени между употреблением истцом ФИО1 в пищу приобретенной у ИП ФИО3 шаурмы и возникновением у него острой пищевой токсикоинфекции, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда ФИО1 в виде получившей распространение острой кишечной инфекции находится в прямой причинно-следственной связи с реализацией ответчиком продукта питания (шаурмы) ненадлежащего качества.

Нарушения санитарных норм и требований были установлены в ходе выездной проверки в отношении ИП ФИО3 Указанные обстоятельства, по мнению суда, также подтверждают наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, не осуществившего должного контроля за качеством продукции, реализуемой потребителям, и причинением вреда здоровью истцу. Ответчиком не представлено суду достоверных и безусловных доказательств того, что реализуемая в торговом павильоне «Шаурма на Гагарина» шаурма соответствовала нормативным требованиями по микробиологическим показателям, а заболевание истца наступило вследствие иных обстоятельств.

Представленное ответчиком в ходе судебного заседания экспертное заключение специалиста ООО «Научный информационный центр по профилактике и лечению вирусных инфекций» от 23 декабря 2024 года не может быть принято судом как достоверное доказательство, поскольку является лишь частным мнением специалиста, проводившего исследование, который не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что установленные в ходе проверки нарушения ИП ФИО3 санитарных норм не могли повлечь причинение вреда здоровью истца. Как следует из материалов проверки, возникновение острой пищевой токсикоинфекции у ФИО1 вызвано несоблюдением санитарно-гигиенических требований при приготовлении и реализации пищевой продукции в точке общественного питания «Шаурма на Гагарина», способствующее размножению возбудителя стафилококка и накоплению его токсинов в продуктах питания. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемиологических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условий их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

В связи с этим законодатель именно на исполнителя услуг общественного питания возлагает обязанность проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг.

Учитывая изложенное, на ИП ФИО3 оказавшего истцу некачественную услугу, возлагается бремя ответственности за вред, причиненный здоровью истца.

Доводы представителя ответчика относительно отсутствия доказательств вины ИП ФИО3 и причинной связи между оказанием услуги по реализации пищевой продукции (шаурмы) в точке общественного питания с заболеванием истца несостоятельны, так как в силу ч. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). В связи с этим бремя доказывания отсутствия вины продавца или изготовителя возлагается на изготовителя, а не на потребителя, однако такие доказательства ответчиком не представлены. Напротив, в материалах дела имеются доказательства нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, в связи с чем зарегистрированы случаи заболевания остройпищевой токсикоинфекцией потребителей шаурмы. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вред, причиненный здоровью истца ФИО1, находится в причинной связи с действиями (бездействием) ИП ФИО3, осуществляющего деятельность в павильоне общественного питания «Шаурма на Гагарина», допустившего нарушения санитарно-эпидемических требований к организации питания населения.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков оказанной услуги, предусмотрено также в п. 1 ст. 29 названного закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 употребил в пищу шаурму, приобретенную его женой ФИО12, за которую ею было оплачено 150 рублей, взысканные решением Льговского районного суда Курской области от 20 декабря 2024 года в пользу ФИО12 с ответчика ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании отказа от исполнения договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 и взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу денежных средств, оплаченных за оказание услуг общественного питания в павильоне «Шаурма на Гагарина» в размере 150 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат. 

Оснований для взыскания с ответчика ФИО3 денежных средств, оплаченных истцом ФИО1 за приобретение лекарственных препаратов в размере 1600 рублей 00 копеек, суд не усматривает, ввиду отсутствия доказательств несения данных расходов.

В соответствии с положением п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание тяжесть причиненного истцу ФИО1 вреда здоровью в результате употребления в пищу продуктов питания ненадлежащего качества, длительность лечения, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек в полной мере соответствует характеру и степени перенесенных ФИО1 нравственных страданий, и отвечает принципу разумности и справедливости, позволяющему с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с претензией, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составляет 12500 рублей 00 копеек (25000 рублей / 2).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 3000 рублей - при удовлетворении требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, заявленного в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, паспорт серия 3818 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 460-032 в пользу ФИО1, паспорт серия 3815 №, выдан УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 12500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области заявленных в интересах ФИО1, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, паспорт серия 3818 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 460-032 в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года. 

Председательствующий судья И.Б. Адамова