Дело 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Хохольский 16 ноября 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Павленко А.П.,

при секретаре Квасовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М.,

потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1 и его защитника Григорьева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образования среднего, военнообязанного, женатого, не работающего, ранее судимого:

19.03.2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 28.07.2017 г. по отбытии срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах : 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, ФИО1, находясь близ 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зная, что у ФИО5 имеются при себе денежные средства, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, нанес множественные удары по различным частям тела ФИО5, тем самым применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавляя волю потерпевшего, открыто похитил у ФИО5 денежные средства в сумме 1400 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный вред на сумму 1400 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы следствием по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства : признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда(принесение извинений), состояние здоровья подсудимого (отсутствие левого глаза), потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, просит не лишать его свободы. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту отбывания наказания и месту жительства удовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимый лишь недавно освободился из мест лишения свободы и менее чем через 3 недели совершил данное умышленное тяжкое преступление, и суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при котором лишь, по – мнению суда, возможно достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ (в том числе исправление подсудимого). Так как подсудимый ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершенное умышленное тяжкое преступление (приговор от 19.03.2012) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд находит возможным назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве), а также без дополнительного наказания в виде штрафа (с учетом материального положения) и ограничения свободы, ввиду отсутствия на то оснований.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Отбывание подсудимому ФИО1 наказания – в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16.11.2017 года, зачесть в него время нахождения ФИО1 под стражей (в порядке ст. 91 УПК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: