П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре О.А. Легостаевой 

с участием:

государственного обвинителя прокурора Калманского района В.А. Щербакова 

подсудимого ФИО1 

защитника Егоян Д.Г., представившего ордер № 55228 и удостоверения № 1406,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ....... 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не сдал водительское удостоверение в установленные законом сроки. Срок лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. 

Не позднее 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, подвергнутого административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, возник преступный умысел на управление автомобилем Тойота Плац регистрационный знак ....... в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Тойота Плац регистрационный знак ....... с признаками алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на 40 км автодороги Калманка-Новороманово-

<

адрес> около поворота в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияадресу: ул. В. явялется подвергнутым административному наказанию за совершенеи вышеуказанного правонарушение.. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее отказался выполнить законное требование сотрудников полиции законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплачивал, водительское удостоверение в органы внутренних дел он не сдавал. В указанный день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, управлял автомобилем «TOYOTA PLATZ» г.н. ........ Двигался из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по автодороге Калманка – Новороманово-Лебяжье. Около 07 часов 30 минут был остановлен на повороте на 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД, которые заметили у него признаки алкогольного опьянения, и предложили ему пройти в служебный автомобиль, они проследовали в служебный автомобиль ДПС. Сотрудники ГИБДД отстранили от управления вышеуказанным автомобилем в присутствии понятых. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора – алкотестора на месте он ответил отказом, на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также ответил отказом, о чем в присутствии понятых был составлен протокол, в котором он письменно подтвердил свой отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. 

Из оглашенного, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля К., установлено, что являясь старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС лейтенантом полиции В. несли службу на территории 

<

адрес> с целью выявления и пресечения нарушений Правил дорожного движения. В указанный день в 07 часов 25 минут на 40 - км автодороги Калманка – Новороманово - Лебяжье на повороте в 

<

адрес> был остановлен автомобиль Тойота Плац р/з ....... под управлением водителя ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора на месте, на что последний ответил отказом, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 в котором он расписался, подтвердив свой отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицал. При проверке было установлено. что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание не исполнено, административное производство было прекращено, материалы были переданы в отдел полиции. ( л.д. 27-28).

Аналогичные обстоятельства были установлены из оглашенного протокола допроса свидетеля В. ( л.д. 29-30), из оглашенного протокола осмотра предметов ( л.д. 48-50)

Из оглашенного, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, прокола допроса свидетеля С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут на 40 км. автодороги Калманка-Новороманово-

<

адрес>, он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого для удостоверения факта отстранения от управления автомобилем Тойота Плац регистрационный знак ....... RUS ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его присутствии и присутствии второго понятого в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. От ФИО1 исходил запах алкоголя, окраска кожных покровов лица была покрасневшей. На требование сотрудников ДПС об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера на месте ФИО1 ответил отказом, после чего сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также ответил отказом, о чем в присутствии С. и второго понятого был составлен протокол, в котором он письменно подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При указанных событиях ФИО1 не отрицал, что управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 31-34).

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола допроса свидетеля Г. ( л.д. 35-37). 

Из оглашенного протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут на 40 км. автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 при наличии оснований: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем Тойота Плац регистрационный знак ....... ( л.д. 12)

Из оглашенного протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 40 км. автодороги 

<

адрес> ФИО1 после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ( л.д. 13)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53)

Из оглашенных сведений, представленных отделом судебных приставов 

<

адрес> установлено, что в отношении должника ФИО1 11.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа 30000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником не исполнены. ( л.д. 62-63)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию. 

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей В., К., которые пояснили не только об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением подсудимого, а также указали на внешние признаки алкогольного опьянения, а кроме этого пояснили об обстоятельствах отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Показания данных свидетелей сопоставляются с показаниями свидетелей Г., С., которые в качестве понятых присутствовали при отстранении ФИО1 от управления автомобилем, и который также пояснил, что последний отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также отказался пройти медицинское освидетельствование.

Показания указанных свидетелей сопоставляются и согласуются с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно указал об отказе пройти медицинское освидетельствование.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее отказался выполнить законное требование сотрудников полиции законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Данные о личности: ФИО1 администрацией Зимаревского сельсовета, участковым инспектором по Калманскому району ОП « Топчихинский» характеризуется положительно; имеет постоянное место жительства, женат; на учете у врача- нарколога не состоит. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих детей.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, не позволяют суду расценить обстоятельства смягчающие наказание как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, с учетом ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает с учетом материального положения осужденного, т.к. установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двоих детей.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, сведения о личности подсудимого. 

Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калманский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Судья Л.А. Еремина