№ 2-893/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика и представителя КФХ «Прогресс» ФИО2

при секретаре Ефремовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к КФХ «Прогресс», ФИО2 , ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился с иском к КФХ «Прогресс», ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании кредитной задолженности. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и КФХ «Прогресс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить КФХ «Прогресс» денежные средства в сумме 1112 400,00 руб., а КФХ «Прогресс» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом № кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 

<

***> % годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГг. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет КФХ «Прогресс» денежные средства (кредит) в сумме 1112 400,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.2. кредитного договора, в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору должником был предоставлен залог сельскохозяйственной техники по договорам о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и КФХ «Прогресс», а именно: трактор 

<

***> заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №VIN отсутствует, двигатель №, коробка передач №, № №; кормораздатчик измельчитель-смеситель №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Фирма производитель - ООО «

<

***>»; кормовой Пресс-экструдер 

<

***>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Фирма производитель - ЗАО «

<

***>»; установка охлаждения молока 

<

***>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Фирма производитель - 

<

***>»; ванна длительной пастеризации 

<

***>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Фирма производитель - ООО «

<

***>»; универсальная доильная станция 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Фирма производитель - ООО «

<

***>». Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является также поручительство физических лиц ФИО2 и ФИО3 В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают.

Истец просил взыскать солидарно с КФХ «Прогресс», ФИО2 , ФИО4 

<

***> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470983, 45 руб., из них основной долг – 463500,0 руб., проценты – 5133,42 руб., комиссии – 990,06 руб., неустойка – 1359,97 руб.; обратить взыскание на заложенное по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принятое в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее КФХ «Прогресс», определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 192 000,00 руб., а именно:

Наименование транспортного средства (марка)

Год выпуска

Место хранения (парковки), адрес

Идентификационный №VIN

№ кузова (№шасси)

№ двигателя

№ ПСМ

Залоговая стоимость, руб.

Трактор 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

ИТОГО

<

***>

обратить взыскание на заложенное по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принятое в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее КФХ «Прогресс», определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 1550000,00 руб., а именно:

№ п/п

Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)

Год выпуска

Фирма производитель, страна

Местонахождение (адрес, цех, подразделение)

Залоговая стоимость, руб.

1

Кормораздатчик измельчитель-смеситель 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

2

Кормовой Пресс-экструдер 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

ИТОГО

<

***>

обратить взыскание на заложенное по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принятое в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее КФХ «Прогресс», определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 670 800,00 руб., а именно:

№ п/п

Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)

Год выпуска

Фирма производитель, страна

Местонахождение (адрес, цех, подразделение)

Залоговая стоимость, руб.

1

Установка охлаждения молока 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

2

Ванна длительной пастеризации 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

3

Универсальная доильная станция 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

ИТОГО

<

***>

взыскать с КФХ «Прогресс», ФИО2 , ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 910,00 руб.; взыскать с КФХ «Прогресс» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6 000,0 (шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 (он же руководитель КФХ «Прогресс») в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений либо ходатайств не представил. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и КФХ «Прогресс» в лице главы ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1112 400,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

***> % годовых на приобретение сельскохозяйственного оборудования кормораздатчик-измельчитель 

<

***> и кормовой пресс-экструдер 

<

***>. 

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет КФХ «Прогресс» денежные средства (кредит) в сумме 1112 400,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеприведенных норм и условий кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок уплачивать очередные платежи, а также, если Заемщик введет Банк в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации. 

Судом установлено, что свои обязательства перед займодавцем ответчики исполняют не в полной мере. В частности, исходя из истории погашения платежей видно, что платежи производились частично и с нарушением сроков платежей. 

Доказательств подтверждающих обратное ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеются права на досрочный возврат всей суммы займа и процентов.

Пунктом № кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставляется Кредит в следующих случаях: Если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе: Обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ., истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от созаемщиков полного и досрочного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако требование Банка заемщиками не исполнено, что подтверждается материалами дела. Доказательства обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. 

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности созаемщиков перед истцом по оплате основного долга и процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истцом представлен суду расчёт указанной суммы, который проверен судом в судебном заседании и признан верным. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

Для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, в соответствии со ст.334 ГК РФ Банк вправе заключать договоры залога имущества.

Согласно п. №. кредитного договора, в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору должником был предоставлен залог сельскохозяйственной техники по договорам о залоге транспортных средств №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и КФХ «Прогресс», а именно: трактор 

<

***>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №VIN отсутствует, двигатель №, коробка передач №, № 

<

***>; кормораздатчик измельчитель-смеситель 

<

***>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Фирма производитель - ООО «

<

***>»; кормовой Пресс-экструдер 

<

***>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Фирма производитель - ЗАО «

<

***>»; установка охлаждения молока 

<

***>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Фирма производитель - 

<

***>»; ванна длительной пастеризации 

<

***>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Фирма производитель - ООО «

<

***>»; универсальная доильная станция 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Фирма производитель - ООО «

<

***>». 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является также поручительство физических лиц ФИО2 и ФИО3 по договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из материалов дела следует, что предметы залога оценены сторонами в следующем порядке: трактор 

<

***> стоимостью 192000 руб., кормораздатчик измельчитель-смеситель 

<

***> стоимостью 810000 руб., кормовой Пресс-экструдер 

<

***> – стоимостью 740000 руб.,установка охлаждения молока 

<

***> стоимостью 208000 руб., ванна длительной пастеризации 

<

***> стоимостью 182000 руб., универсальная доильная станция 

<

***> стоимостью 670000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что в его хозяйстве произошел пожар и были уничтожены огнем Кормовой Пресс-экструдер 

<

***>, заводской №., а также Универсальная доильная станция № 

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом была назначена оценочная экспертиза. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная (утилизационная) стоимость Кормового Пресс-экструдера 

<

***>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (производитель ЗАО «

<

***>» составляет 6560,63 руб., рыночная утилизационная стоимость Универсальной доильной станции 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (производитель ООО «

<

***>») составляет 9079,91 руб. 

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.5 договора о залоге оборудования начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги/цена, по которой предмет залога поступит в собственность Залогодержателя или будет продан последним третьему лицу, определяется судом. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить начальную цену залогового имущества с учетом оценки проведенной экспертом М.Р.Д. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7910,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6000 руб. 

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 7910 руб., а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 6000 руб. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков. 

Согласно разъяснений данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. эксперт М.Р.Д. просил взыскать за проведение оценки 10000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу положений ст.3 Договора о залоге оборудования, все расходы по оценке частично утраченного или поврежденного Предмета залога несет Залогодатель.

С учетом условий договора и положений ч.2 ст. 85 ГПК РФ с КФХ «Прогресс» в пользу эксперта М.Р.Д. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертного исследования в сумме 10 000 руб.00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с КФХ «Прогресс», ФИО2 , ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470983, 45 руб., из них основной долг – 463500,0 руб., проценты – 5133,42 руб., комиссии – 990,06 руб., неустойка – 1359,97 руб.

Обратить взыскание на заложенное по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принятое в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее КФХ «Прогресс»: 

- Трактор 

<

***> заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, адрес места хранения (парковки) - 

<

адрес> Идентификационный №VIN отсутствует, Двигатель №, коробка передач №, №, Залоговая стоимость 192 000,00 руб. Определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 192 000,00 руб. 

Обратить взыскание на заложенное по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принятое в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее КФХ «Прогресс»: 

- Кормораздатчик измельчитель-смеситель 

<

***>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Фирма производитель - ООО «

<

***>», Местонахождение (адрес, цех, подразделение) - 

<

адрес>, Залоговая стоимость, руб. 810 000,00 руб. 

- Кормовой Пресс-экструдер 

<

***>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Фирма производитель - ЗАО «

<

***>», Местонахождение (адрес, цех, подразделение) - 

<

адрес>, Залоговая стоимость, руб. - 740000,00 руб., фактической стоимостью 6560 руб. 63 коп., 

Определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 816560 руб. 63 коп. 

Обратить взыскание на заложенное по Договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принятое в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее КФХ «Прогресс»: 

- Установка охлаждения молока 

<

***>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Фирма производитель - 

<

***>», Местонахождение (адрес, цех, подразделение) - 

<

адрес> Залоговая стоимость, руб. - 208 000,00 руб., 

- Ванна длительной пастеризации 

<

***>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Фирма производитель - ООО «

<

***>», Местонахождение (адрес, цех, подразделение) - 

<

адрес>, Залоговая стоимость, руб. - 182000,00 руб., 

- Универсальная доильная станция 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Фирма производитель - ООО «

<

***>», Местонахождение (адрес, цех, подразделение) - 

<

адрес> Залоговая стоимость, руб. - 280800,00 руб., стоимостью 9079 руб. 91 коп. 

Определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 399079 руб. 91 коп. 

Взыскать солидарно с КФХ «Прогресс», ФИО2 , ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 910,00 руб.

Взыскать с КФХ «Прогресс» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6 000,0 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с КФХ «Прогресс» в пользу ИП М.Р.Д. расходы за проведение экспертизы в сумме 10000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Сайфуллина А.К.