Дело № 2-819/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Наконечного С. И., при секретаре Киме Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диалог» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указала, что 17.07.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №42-СЩ/К-3, по которому истцом полностью выполнены обязательства по оплате цены участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, площадью 45,3 кв.м., на 3-м этаже, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2265 000 рублей. Согласно пунктам 3.1 договора застройщик обязался передать по акту приема-передачи дольщику квартиру в срок не позднее 01.06.2017 г. Однако, до настоящего времени застройщиком обязательства не выполнены, квартира дольщику не передана. 19.03.2018 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку, однако, претензия была оставлена без ответа. В этой связи истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 02.06.2017 г. по 27.04.2018 г. в размере 409851,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, штраф в размере 204925 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд установил.

17.07.2014 г. между ООО «Диалог» и ФИО1 был заключен договор №42-СЩ/К-3 на долевое участие в строительстве (л.д.5-13).

Согласно п. 1.1. Договора Застройщик обязуется построить жилое здание, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщику объект недвижимости «Квартира», блок-секция 3, этаж 3, стояк 1, количество комнат - 1, общая площадь 45,3 кв.м., а Дольщик внести все предусмотренные Договором денежные средства и принять указанный объект долевого участия, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Цена объекта недвижимости составляет 2265000 рублей, при этом стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 50000 рублей (п.2.1.Договора).

На основании п.2.2.Договора дольщик обязуется оплатить цену участия в долевом строительстве в срок до 06.09.2015г., включительно.

Согласно п.2.3 Договора дольщик оплачивает цену участия в долевом строительстве: за счет собственных средств в размере 1265000 рублей в срок до 05.08.2014 г., включительно; кредитных средств в размере 1000000 рублей, путем перечисления на расчетный счет застройщика на цели оплаты строительства квартиры в течение 10 дней с момента регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 01.08.2014 г. 

Из представленных суду банковского ордера №21-1 от 06.08.2014г. (л.д.14), квитанции №315 от 05.08.2014г. (л.д.17) видно, что истцом оплата стоимости строительства квартиры произведена в полном объеме.

Согласно п.3.1 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 01.06.2017 года.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а со стороны ООО «Диалог» допущены нарушения обязательств по исполнению договора в части срока передачи объекта долевого строительства дольщику. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями части 3 статьи 6 вышеназванного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объекта долевого участия в строительстве ответчиком нарушен, до настоящего времени объект долевого строительства дольщику не передан, требования истца о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве суд находит обоснованным.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд находит его неправильным. По расчётам суда, размер неустойки, с учетом изменения ключевой ставки Центробанка РФ в спорный период с 02.06.2017г. по 27.04.2018г., составит 360172,75 рублей.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 360172,75 рублей, в удовлетворении требования в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Диалог» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, тем самым, частично удовлетворив заявленные требования.

Как установлено судом, 19.03.2018 года истец направила посредством почтовой связи ответчику претензию, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, ответ на претензию не был дан, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 и руководящих разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Диалог» в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 181586,37 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 7101,72 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа - частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №42-СЩ/К-3 от 14.07.2014 г., за период с 02.06.2017г. по 27.04.2018г., в размере 360172 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 181586 рублей 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7101 рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21 июня 2018 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья /С.И. Наконечный/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>