Дело № 2-3166/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-003009-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С., 

при секретаре Вахромеевой О.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ФИО3, в котором просит суд признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельном участке 

<

адрес> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО3 снести за свой счет данную самовольную постройку и привести часть земельного участка истца, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояния в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на котором расположен жилой дом. 

ФИО3 является собственником соседнего земельного участка площадью 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что при осмотре своего участка обнаружил, что ответчик самовольно возвела строение – хозяйственную постройку с нарушением мер противопожарной безопасности.

В связи с чем ФИО1 обратился в ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России с заявлением о проведении проверки в отношении данной хозяйственной постройки.

По обращению ФИО1 была осуществлена выездная проверка с целью обследования территории земельного участка на предмет нарушения противопожарных расстояний в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». По результатам выездной проверки выяснилось, что противопожарное расстояние не соблюдено. Учитывая указанное, ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Истец указывает, что с аналогичными письмами он обращался не один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель истца пояснил, что ФИО1 не давал никаких разрешений ФИО3 на возведение самовольной хозяйственной постройки. Данная постройка создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также нарушает его права как собственника соседнего земельного участка. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Подтвердила, что на ее участке 

<

адрес> имелось хозяйственное строение, в котором она хранила огородно-садовый инвентарь. К данному строению не были проведены никакие коммуникации. Пояснила, что никаких предостережений от сотрудников МЧС она не получала, также как и от ФИО1 в ее адрес претензий относительно возведенной постройки она не получала. О нарушении норм противопожарной безопасности узнала лишь в судебном заседании, в связи с чем в добровольном порядке разобрала данную хозяйственную постройку.

Представитель третьего лица СНТ «Мелиоводстрой» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании участвовал представитель ФИО4 который пояснил, что противопожарное расстояние между домом истца ФИО1 и хозяйственной постройкой, расположенной на 

<

адрес> составляет около 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, что не соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013. Вместе с тем, указанное нарушение требований пожарной безопасности не может являться непосредственной угрозой причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца по устному заявлению, ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, используя земельный участок, его собственник обязан соблюдать права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 3 ч. 17 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство не требуется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на котором расположен жилой дом. ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления следует, что ФИО3 на своем земельном участке возвела хозяйственное строение.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России с обращением по вопросу нарушения требований пожарной безопасности, выразившихся в несоблюдении противопожарных расстояний между домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и хозяйственной постройкой, расположенной на участке 

<

адрес>.

В соответствии с актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. На территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, расположен 2-ъ этажный дом. На соседнем земельном участке 

<

адрес>, расположен одноэтажный дом с хозяйственной постройкой. Противопожарные расстояния между жилыми домами, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями на соседних земельных участках определяются в соответствии с таблицей 1 п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В связи с отсутствием сведений о датах постройки степеней огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности определить минимальные допустимые противопожарные расстояния между жилыми домами, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями не представилось возможным. В соответствии с требованиями п.4.13 СП 4.13130/2013 для дома или хозяйственной постройки с неопределённой степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 СП 4.13130.2013 как для здания V степени огнестойкости. Противопожарное расстояние между домом заявителя и хозяйственной постройкой, расположенной на участке 

<

адрес>, составляет 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, что не соответствует требованиям п.4.13 СП 4.13130/2013. Вместе с тем, указанное нарушение требований пожарной безопасности не может являться непосредственной угрозой причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

На основании данного заключения ФИО3 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 

С аналогичными письмами он обращался не один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что хозяйственная постройка возведена ответчиком ФИО3 с нарушением правил противопожарной безопасности, нарушает его права и создает риск гибели имущества (жилого дома) вследствие пожара.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Такое право собственника ограничено необходимостью соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при застройке земельного участка влечет признание постройки самовольной с соответствующими последствиями (ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Выявлены нарушения, допущенные при возведении хозяйственной постройки, касающиеся расстояния, необходимого для обеспечения пожарной безопасности, между хозяйственной постройки и жилым домом, расположенном на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом в судебном заседании установлено, что при строительстве хозяйственной постройки на земельном участке по адресу: 

<

адрес> допущены нарушения действующих норм противопожарной безопасности, вследствие чего постройка признается самовольной с соответствующими последствиями.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что о нарушении норм противопожарной безопасности ей стало известно лишь в судебном заседании, поскольку никаких предписаний от сотрудников МЧС и претензий от истца она не получала. Указала, что в настоящий момент она в добровольном порядке разобрала данную хозяйственную постройку.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные доводы ответчика ФИО3, что действительно в настоящее время на участке 

<

адрес> отсутствует возведенная ответчиком хозяйственная постройка. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 добровольно исполнила требование ФИО1 об обязании ответчика снести самовольную постройку – хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке 

<

адрес> в течение тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, решение суда в данной части необходимо считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать строение – хозяйственную постройку, расположенное на земельном участке 

<

адрес> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 своими силами и за свой счет снести самовольную постройку – хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке 

<

адрес> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части обязании ФИО3 снести самовольную постройку – хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке 

<

адрес> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу считать исполненным. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Стоногина

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 года.