74RS0006-01-2024-009705-81

Дело № 2-1418/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

28 октября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Саламатиной А.Г.,

при секретаре

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании убытков за период с (дата) по (дата) в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 42 027,40 руб. 

В обоснование указал, что (дата) Калининским районным судом г.Челябинска в рамках обеспечительных мер по делу № наложил запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на земельный участок пл.869 кв.м., расположенного по (адрес), кад. №, жилого здания пл.64,20 кв.м., кад.№, нежилого здания пл.321,80 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кад.№. Решением Пластовского городского суда Челябинской области от (дата) по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО2 о признании недействительными проведенных (дата) публичных торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества. 

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) установлена рыночная стоимость: земельного участка пл.869 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кад. № - 721277 руб.; жилое здание пл.64,20 кв.м., кад.№ руб.; нежилое здание пл.321,80 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), кад.№ руб.

Постановлением от (дата) арестованное имущество переданы на торги. (дата) в адрес ООО «***» было направлено поручение на реализацию арестованного имущества МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с перечнем имущества, подлежащего выставлению на торги. Согласно протоколу № от (дата) ООО «***» торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) цена арестованного имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%. Согласно протоколу № от (дата) решение по лоту № ООО «***» объявил ФИО1 победителем, в силу чего ФИО1 платежными поручениями № от (дата) и № от (дата) внесены денежные средства в размере 8914002 руб. 30 коп. (оплата стоимости имущества по протоколу) и 1 554 768 руб. (оплата задатка) соответственно. (дата) между ООО «Диалог» и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Указал, что в период с (дата) (дата определения Калининского районного суда г.Челябинска о принятии обеспечительных мер) до (дата) (дата снятия наложенных судом обеспечительных мер) истец был лишен своего имущества в виде денежных средств и приобретаемых объектов недвижимости, которые мог бы использовать по своему усмотрению, в том числе и в целях получения прибыли (сдача в аренду), из владения истца выбыли и денежные средства в размере 10468770 руб. 30 коп. по причине применения обеспечительных мер по заявлению ФИО2

(дата) между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды, предметом которых являются земельный участок пл.869 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кад. №, жилое здание пл.64,20 кв.м., кад.№, нежилое здание пл.321,80 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), кад.№. Размер аренды переданного имущества составляет 100 000 руб. в месяц (п.5.1. договора). Указанный договор аренды в части стоимости аренды заключен между сторонами на идентичных условиях, как с ФИО2, согласно пояснениям ФИО11

На основании вышеизложенного полагает, что негативные последствия для истца, наступившие от принятых обеспечительных мер, заключаются в упущенной выгоде ФИО1, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в размере 500 000 руб. за период неполученной арендной платы за период с (дата) до (дата), исходя из размера 100 000 руб. в месяц, согласно договору аренды. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) на размер неполученной арендной платы в размере 500 000 руб. за период с (дата) до (дата) также просит взыскать размер процентов по ст.395 ГК РФ в размере 42 027 руб. 40 коп.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании поддержали заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать, представила письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО11 указал, что с ФИО1 (дата) заключен договор аренды нежилого, жилого зданий, земельного участка по адресу: (адрес). Ранее с ФИО2 от его имени был заключен договор аренды на нежилое, жилое здания, земельный участок по адресу: (адрес), иным лицом, оплата производилась им, при этом, доказательств этому не имеется.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Калининский РОСП г. Челябинска, ГУФССП по Челябинской области, ООО «***» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются ст. 1064 названного Кодекса.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзацах первом и третьем п. 12 его постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), вступившим в законную силу, по делу № установлено, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: ФИО6 (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП), *** (№-ИП), *** (№-ИП), *** (№, №-ИП, №-ИП, №-ИП), *** (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП), *** (№-ИП) на общую сумму 3 489 670 руб. 91 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) от (дата) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «***» ФИО7 от (дата) № об оценке арестованного имущества должника ФИО2 в виде: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), стоимостью 3 659 000 руб.; жилого здания с кадастровым номером №, площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), стоимостью 443 000 руб.; нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 321,80 кв.м. стоимостью 2 386 000 руб.

Указанным решением суда признан незаконным отчет № об оценке объектов от (дата) Установлена рыночная стоимость: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) в размере 4 721 277 руб., жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) размере 2 245 808 руб., нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 321,80 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) размере 5 227 173 руб.

Постановлением от (дата) арестованное имущество передано на торги. (дата) в адрес ООО «***» было направлено поручение на реализацию арестованного имущества МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с перечнем имущества, подлежащего выставлению на торги. Согласно протоколу №-и от (дата) ООО «Диалог» торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) цена арестованного имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%. Согласно протоколу № от (дата) решение по лоту № ООО «***» объявил ФИО1 победителем. 

(дата) между ООО «***», в лице директора ФИО8, и ФИО1, заключен договор купли-продажи арестованного имущества в виде: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: (адрес); жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес); нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 321,80 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО2 Согласно п.4.1 договора право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законодательством порядке. Пункт 5.1 договора гласит, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

ИП ФИО1 по указанному договору произвел оплату в размере 1 554768 руб., 8914002,30 руб., что подтверждают платежные поручения № от (дата), № от (дата)

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области, по обращению ФИО1, о приостановлении государственной регистрации прав от (дата) зарегистрированы ограничения (обременения) прав в виде запрета на регистрационные действия в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 321,80 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), на основании поступивших постановлений:

- Курчатовского РОСП (адрес) о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП;

- Калининского РОСП (адрес) о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по (адрес), по обращению ФИО1, о приостановлении государственной регистрации прав от (дата) зарегистрированы ограничения (обременения) прав в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: (адрес); жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес);, на основании поступивших постановлений:

- Курчатовского РОСП (адрес) о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП;

- Калининского РОСП (адрес) о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП; от (дата) по ИП №-ИП.

(дата) судьей Калининского районного суда г.Челябинска в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к Калининскому РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России о Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», ФИО1 о признании торгов недействительными вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, которым приостановлена процедура заключения договора купли – продажи по итогам аукциона по продаже земельного участка, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, жилого здания, площадью 64,10 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №; здания нежилого, площадью 321,80 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №. Наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на земельный участок, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, жилого здания, площадью 64,10 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №; здания нежилого, площадью 321,80 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) гражданское дело № по иску ФИО2 к Калининскому РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России о Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «***», ФИО1 о признании торгов недействительными, передано в Пластовский городской суд Челябинской области, для рассмотрения по существу. Решением Пластовского городского суда Челябинской области от (дата) в удовлетворении иска, отказано. 

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 убытков за период с (дата) по (дата) в размере 500 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку материалами дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи арестованного имущества в виде: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: (адрес); жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес); нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 321,80 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), от (дата) между ООО «Диалог», в лице директора ФИО8, и ФИО1, в отношении указанного имущества имелись ранее установленные ограничения (запреты) на совершение действий по их регистрации, при этом, доказательств, подтверждающих возникновение у истца реальных убытков в связи действиями ФИО2, в том числе, вынесенным судом, на основании ходатайства ФИО2, определением об обеспечительных мерах от (дата) в рамках гражданского дела №, не имеется. Кроме того, отсутствует совокупность обстоятельств, влекущих возможность привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками, возникшими у истца.

Ссылка истца на договор аренды земельного участка пл.869 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кад. №, жилого здания пл.64,20 кв.м., кад.№, нежилое здание пл.321,80 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кад.№ от (дата) заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) судом не принимается, поскольку договор заключен после спорного периода, доказательств иного, суду не представлено.

Взыскание убытков основывается на принципе полноты возмещения понесённых потерь, то есть имеет целью поставить потерпевшую сторону в то имущественное положение, в каком она находилась бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Вместе с тем, возмещение убытков не должно вести к неосновательному обогащению потерпевшей стороны.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт причинения ему ответчиком убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказана совокупность обстоятельств наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и виной ответчика. 

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 42 027,40 руб., также следует отказать, поскольку доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, материалами не подтверждено.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в порядке обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, наложен запрет МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях производить возврат денежных средств, поступивших в качестве оплаты стоимости имущества по итоговому протоколу № (торговая процедура №) ФИО2, (дата) года рождения, уроженцу города Челябинска, СНИЛС №, паспорт РФ серии №, выданный (дата) (адрес), код подразделения №; Калининскому РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области производить возврат денежных средств, поступивших в качестве оплаты стоимости имущества по итоговому протоколу №-и (торговая процедура №) ФИО2, (дата) года рождения, уроженцу города Челябинска, СНИЛС №, паспорт РФ серии №, выданный (дата) (адрес), код подразделения №.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), с учетом определения об исправлении описки, в порядке обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, наложен арест на движимое и недвижимое имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО2, (дата) года рождения, уроженца города Челябинска, СНИЛС №, паспорт РФ серии №, выданный (дата) (адрес), код подразделения №, в пределах суммы исковых требований 342 213 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с п.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, необходимость в мерах по обеспечению иска отпала, руководствуясь требованиями п.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечения иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 42 027,40 руб., отказать.

Отменить меру обеспечения иска, наложенную определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), в виде наложения запрета МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях производить возврат денежных средств, поступивших в качестве оплаты стоимости имущества по итоговому протоколу № (торговая процедура №) ФИО2, (дата) года рождения, уроженцу города Челябинска, СНИЛС №, паспорт РФ серии №, выданный (дата) (адрес), код подразделения №; Калининскому РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области производить возврат денежных средств, поступивших в качестве оплаты стоимости имущества по итоговому протоколу № (торговая процедура №) ФИО2, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), СНИЛС (адрес), паспорт РФ серии №, выданный (дата) (адрес), код подразделения №.

Отменить меру обеспечения иска, наложенную определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), СНИЛС №, паспорт РФ серии №, выданный (дата) (адрес), код подразделения №, в пределах суммы исковых требований 342 213 рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Г. Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г.