Дело № 2-3115/2024 

24RS0028-01-2024-004272-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора банком исполнены в полном объеме, между тем, ФИО5 обязательства по возврату задолженности исполнялись ненадлежащим образом. Общими условиями кредитования согласована уступка прав требования любому третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» в соответствии с условиями договора №/ТКС. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 174 459 рублей 41 копейку, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 147 403 рубля 04 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 13 731 рубль 67 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 13 324 рубля 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 174 459 рублей 41 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, связи с чем в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от указанной даты между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 269 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,1 % годовых.

Положениями п. 3 Тарифного плана КН 5.0 предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от просроченной задолженности. Общими условиями кредитования согласована уступка прав требования любому третьему лицу.

Принятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора банком исполнены в полном объеме, между тем, ФИО5 обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» в соответствии с условиями договора №/ТКС. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 174 459 рублей 41 копейку, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 147 403 рубля 04 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 13 731 рубль 67 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 13 324 рубля 70 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 174 459 рублей 41 копейку, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 147 403 рубля 04 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 13 731 рубль 67 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 13 324 рубля 70 копеек. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, расчет не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и математически верным.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 459 рублей 41 копейки (из которой: сумма задолженности по основному долгу – 147 403 рубля 04 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 13 731 рубль 67 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 13 324 рубля 70 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689 рублей, а всего 179 148 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко