Дело №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ Р. Ф. 

30 июля 2021 года 

<

адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И., 

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

потерпевшей Н.Н.А. и ее представителя Ч.А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дудова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь у подъезда 3 

<

адрес> Республики Марий Эл нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счёте № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой в дополнительном офисе отделения ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> А на имя Н.Н.А. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 установил в свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где в качестве логина для входа ввёл номер карты Н.Н.А. Получив в своём телефоне запрос на введение кода для входа в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», ФИО1, находясь в квартире М.Н.А., проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, взяв мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Н.Н.А., посмотрел код в её телефоне. После чего ввёл данный код в свой телефон, получив тем самым доступ к личному кабинету «

<

данные изъяты>» Н.Н.А. и далее, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения и, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, незаконно, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Н.Н.А., осуществив ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты онлайн - платёж в сумме 250 рублей на свой абонентский №. 

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Н.Н.А., получив реальную возможность свободно распоряжаться находящимися на банковском счёте № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № денежными средствами Н.Н.А. с целью хищения денежных средств путём покупки товарно-материальных ценностей, действуя от лица собственника вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.Н.А. в сумме 6 965 рублей 17 копеек в следующих торговых организациях:

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 12 часов 43 минуты на сумму 279 рублей 89 копеек, в 12 часов 45 минут на сумму 719 рублей 88 копеек, в 13 часов 32 минуты на сумму 159 рублей 78 копеек и в 13 часов 33 минуты на сумму 599 рублей 99 копеек;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 12 часов 48 минут на сумму 359 рублей, в 12 часов 51 минуту на сумму 896 рублей и в 13 часов 30 минут на сумму 588 рублей 80 копеек;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> А в 12 часов 55 минут на сумму 442 рубля и в 22 часа 33 минуты на сумму 899 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> А в 15 часов 24 минуты на сумму 338 рублей 90 копеек и в 15 часов 25 минут на сумму 199 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б в 15 часов 29 минут на сумму 548 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> А в 16 часов 19 минут на сумму 595 рублей 93 копейки, в 16 часов 21 минуту на сумму 210 рублей и в 16 часов 21 минуту на сумму 129 рублей.

Он же, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Н.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ путём покупки товарно-материальных ценностей, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.Н.А. на общую сумму 8 539 рублей 94 копейки в следующих торговых организациях:

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> А в 12 часов 03 минуты на сумму 648 рублей, в 12 часов 04 минуты на сумму 135 рублей и в 13 часов 31 минуту на сумму 860 рублей 04 копейки;

- в 15 часов 04 минуты осуществил оплату за услуги такси путём перевода денежных средств в сумме 250 рублей на счёт банковской карты, принадлежащей Л.Н.В.;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 15 часов 46 минут на сумму 749 рублей и в 15 часов 47 минут на сумму 264 рубля 90 копеек;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> А в 15 часов 59 минут на сумму 2 540 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> В в 16 часов 07 минут на сумму 869 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 16 часов 24 минуты на сумму 304 рубля и в 16 часов 29 минут на сумму 159 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 19 часов 49 минут на сумму 720 рублей и в 19 часов 51 минуту на сумму 774 рубля;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> А в 21 час 51 минуту на сумму 267 рублей.

Он же, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Н.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.Н.А. на общую сумму 3 530 рублей:

- в 17 часов 37 минут в сумме 650 рублей, в 17 часов 46 минут в сумме 990 рублей и в 17 часов 47 минут в сумме 990 рублей, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленным приложением «

<

данные изъяты>» в счёт возврата долга путём перевода денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей Е.В.А.;

- в 19 часов 43 минуты под предлогом обналичивания, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленным приложением «

<

данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме 900 рублей на счёт банковской карты, принадлежащей И.С.А.

Он же, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Н.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.Н.А. на общую сумму 11 000 рублей:

- в 00 часов 11 минут, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленным приложением «

<

данные изъяты>», осуществил онлайн - платеж в сумме 1 000 рублей и в 00 часов 12 минут в сумме 500 рублей;

- в 00 часов 23 минуты, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленным приложением «

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на счёт банковской карты А.Г.А.;

- в 13 часов 37 минут, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленным приложением «

<

данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей на счёт банковской карты, принадлежащей А.А.В.;

- в 14 часов 39 минут, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленным приложением «

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств на счёт банковской карты «

<

данные изъяты>», принадлежащей М.А.В. в сумме 2 000 рублей и в 14 часов 46 минут в сумме 2 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты в сумме 2 000 рублей;

- в 18 часов 59 минут, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленным приложением «

<

данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств на сумму 650 рублей, в 19 часов 26 минут на сумму 800 рублей и в 19 часов 42 минуты на сумму 850 рублей на счёт банковской карты, принадлежащей Г.А.А.

Своими преступными действиями ФИО1 в указанный период времени тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 30 285 рублей 11 копеек, принадлежащие Н.Н.А., которыми распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 30 285 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом 17 января, 19 февраля, 1 марта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришёл домой к М.Н.А., куда позже в квартиру пришла Н.Н.А., совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при выходе из подъезда нашёл банковскую карту «

<

данные изъяты>», которую оставил себе. 

В квартире М.Н.А. увидел мобильный телефон, понял, что указанный телефон и банковская карта принадлежат Н.Н.А. Далее решил привязать свой мобильный номер телефона к банковской карте Н.Н.А., для чего установил приложение «

<

данные изъяты>» на свой мобильный телефон, ввел код, который пришел на телефон Н.Н.А. После чего совершил через приложение «

<

данные изъяты>» перевод денежных средств в размере 250 рублей на счет своего абонентского номера. Далее в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и продуктовых магазинах при помощи карты Н.Н.А., приобрел продукты питания, спиртные напитки и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» приобрел спиртные напитки и продукты питания. Далее на такси направился в сторону дома, по пути заехал в магазины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» где приобрел спиртные напитки и продукты питания, также приобрел цветы. По дороге забрали на такси знакомого Ч.С.В., с которым заехали в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел спиртные напитки и продукты питания, расплачиваясь картой Н.Н.А. Далее направились домой к Ч.С.В. ДД.ММ.ГГГГ вернул долг Е.В.А. в размере 250 рублей, переведя денежные средства через приложение с банковской карты Н.Н.А. Попросил Е.В.А. отвезти его на машине в магазин, перевел ему 2 500 рублей с банковской карты Н.Н.А., на которые в магазине «

<

данные изъяты>» приобрел продукты питания. Далее Е.В.А. отвез его домой к Ч.С.В. В этот же день около 19 часов у магазина «

<

данные изъяты>» перевел с банковской карты неизвестному человеку 900 рублей, а ему отдали наличные денежные средства в размере 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «

<

данные изъяты>» с банковской карты Н.Н.А. перевел своей знакомой Г.А. денежные средства в размере 2 500 рублей. Далее аналогично перевел своей знакомой А. денежные средства в размере 200 рублей, также перевел знакомому М.А.В. денежные средства в размере 6 000 рублей и 2 300 рублей перевел за доставку спиртного через службу такси. Далее банковскую карту выкинул. В период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты Н.Н.А. похитил денежные средства в общей сумме 30 405 рублей 11 копеек путём оплаты товаров бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалу в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», расположенных на территории 

<

адрес>, а также совершал онлайн-платежи и переводы на счета банковских карт Л.Н.В., Е.В.А., И.С.А., А.Г.А., А.А.В., Г.А.А. (т. 1 л.д. 58-63, т. 2 л.д. 107-110, 197-200, т. 3 л.д. 20-21).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке их с выходом на место происшествия, в ходе которых в присутствии защитника указал место, способ и лишь ему известные обстоятельства совершения преступления, детально конкретизировав при этом свои действия по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей (т. 1 л.д. 229-241).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 3 подъезда 

<

адрес> нашёл банковскую карту банка «

<

данные изъяты>», которой со 2 по ДД.ММ.ГГГГ расплачивался в магазинах «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также осуществлял онлайн-переводы знакомым (т. 1 л.д. 43). В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность и правильность содержания явки с повинной. 

Суд считает показания ФИО1 , данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными. Он в течение длительного периода времени неоднократно добровольно давал показания следователю об обстоятельствах произошедшего и подтвердил их с выходом на место происшествия, где подробно и детально рассказал об этих обстоятельствах, в том числе и неизвестных ранее органам следствия. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1 , и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Его показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевшая Н.Н.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с М.Н.А., которая пригласила ее в гости по адресу: 

<

адрес>. На следующий день обнаружила, что потеряла кошелек, в котором находилась ее банковская карта «

<

данные изъяты>». Также направилась к М.Н.А., чтобы забрать свой сотовый телефон, который оставила ранее. В указанной квартире находился ФИО1, которого попросила заблокировать ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ получив выписку с банковской карты, обнаружила пропажу денег. На момент утери на банковской карте находилось около 30 000 рублей. Разрешения ФИО1 пользоваться денежными средствами, размещенными на ее банковском счете, не давала. Ежемесячный семейный доход составляет около 22 000 рублей, получает лишь пенсию, является инвалидом, иного дохода не имеет, с учетом ее имущественного положения ущерб в размере 30 285 рублей 11 коп. является для неё является значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>, где ФИО1, используя банковскую карту, принадлежащую Н.Н.А., установил приложение «

<

данные изъяты>» на свой мобильный телефон. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и кошелек (т. 1 л.д. 6-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, куда ФИО1 выкинул банковскую карту, принадлежащую Н.Н.А. В ходе осмотра изъята банковская карта (т. 1 л.д. 69-76).

Согласно протоколу выемки, у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «№» (т. 1 л.д. 65-68). 

Согласно протоколу, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 сотовый телефон марки «№», в ходе осмотров мест происшествия сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», кошелек и банковская карта, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 90-109, 110).

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей М.Н.А., А.А.В., Е.В.А., Г.А.Д., данные ими в ходе следствия. 

Так, свидетель М.Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 подъезда 

<

адрес> познакомилась с Н.Н.А., которую пригласила к себе домой. Также в квартиру пришел ФИО1 На следующий день к ней домой пришла Н.Н.А., которая сообщила, что у неё пропала банковская карта и мобильный телефон. Через какое-то время пришел ФИО1, стали совместно распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ во время уборки нашла мобильный телефон Н.Н.А. (т. 1 л.д. 34-37).

Свидетель А.А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО1, которому продала бутылку водки за 200 рублей. ФИО1 с помощью мобильного телефона перевёл ей 200 рублей на её банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 117-120).

Свидетель Е.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, который вернул долг в размере 300 рублей путем перевода на его банковскую карту. Также перевел 2 630 рублей ему на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» для покупки продуктов (т. 1 л.д. 126-127).

Свидетель Г.А.Д., являющийся сотрудником полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о краже денежных средств с банковской карты Н.Н.А. В ходе проверки установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, последний изъявил желание написать явку с повинной (т. 2 л.д. 224-226).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены здания по адресам: 

<

адрес>, где располагается магазин «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> А, где располагается магазин «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> А, где располагается магазин 

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, где располагается магазин «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, где располагается магазин «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, где располагается магазин «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> А, где располагается магазин «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где располагается магазин «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> А, где располагается магазин «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, где располагается магазин «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес>, где располагается магазин «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> В, где располагается магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО1 совершал покупки при помощи банковской карты, принадлежащей Н.Н.А. В ходе осмотров изъяты товарные чеки (т. 1 л.д. 150-158, 163-171, 172-183, 184-192, 193-203, 204-210, 211-219, 220-225, т. 2 л.д. 6-12, 31-38, 43-49, 89-96).

Согласно протоколу, изъятые в ходе осмотров мест происшествия товарные чеки, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 113-137, 138).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из объёма предъявленного ФИО1 обвинения по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, излишне вмененную сумму в виде комиссии в размере 120 рублей, включенную в сумму общего ущерба от хищения.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, излишне вмененную сумму в виде комиссии в размере 120 рублей, включенную в сумму общего ущерба от хищения, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 совершенно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств из законного владения Н.Н.А. и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества Н.Н.А.

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты потерпевшей, используемой подсудимым, то есть незаконность его действий.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает тайно и против воли собственника.

Подсудимый был осведомлен о возможности использования банковской карты путем установления приложения банка на свой сотовый телефон, совершая свои действия по оплате товарно-материальных ценностей, преследовал цель личного незаконного обогащения, что свидетельствует об умышленном совершении им преступления из корыстных побуждений.

Судом установлено, что ФИО1 расплачивался денежными средствами со счета банковской карты за приобретение товарно-материальных ценностей в торговых точках, а также осуществлял переводы с банковского счета потерпевшей иным лицам, тем самым похитил денежные средства Н.Н.А. с ее банковского счета, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета. 

Судом установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей причинен значительный ущерб. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшей причинен ущерб в размере 30 285 рублей 11 копеек, превышающий минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Судом учтено имущественное положение потерпевшей, являющейся инвалидом, единственным источником дохода которой является пенсия, оплата ею обязательных ежемесячных платежей, а также значимость похищенного имущества для потерпевшей.

На основе анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства. 

Проверив данные о личности подсудимого ФИО1 , принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает ФИО1 вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, суд не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а именно явки с повинной, активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также иных обстоятельств, смягчающих наказание, осознания подсудимым противоправности деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установление в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, адвокату Дудову А.В. в сумме 16 100 рублей, подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с ФИО1 

Суд принимает во внимание, что подсудимый не отказывался от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход, кроме того подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», кошелек красного цвета, считать возвращенными по принадлежности Н.Н.А.;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

-товарные чеки, изъятые в ходе осмотра мест происшествий, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов